УИД 77RS0027-02-2024-013709-23
Дело № 02а-1145/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1145/2024 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгварии по адрес, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, о признании действий незаконными, признании требования (уведомления) о временном изъятии оружия незаконным, признании незаконным заключения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Москве, ГУ Росгвардии по адрес, в котором просил признать незаконными действия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки в отношении административного истца и послужившие основанием к вынесению заключения №01/2-31040 от 07.04.2024 года, признать незаконным заключение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №01//2-31040 от 07.04.2024 года в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, отменить уведомление заместителя начальника отделения ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес №20106/9/1-2838 от 25.06.2024 года о временном изъятии оружия, мотивируя свои требования тем, что оснований для включения его в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, поскольку к уголовной ответственности он не привлекался, обвиняемым или подозреваемым не признан, к административной ответственности, которая могла бы послужить основанием для вынесения заключения не привлекался, на незаконного заключения было вынесено незаконное требование о временном изъятии оружия, административный истец полагает свои права нарушенными.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ Росгвардии по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на адрес, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023582950, выданного 16 апреля 2021 года сроком до 16 апреля 2026 года, ФИО1 является владельцем ружья «HUGLU ATROX», кал. 12/76, № 21Х0996;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023516539, выданного 06 ноября 2020 года сроком до 06 ноября 2025 года является владельцем ружья «TG-2», кал. 366 ТКМ, № 20423976;
на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0023516595, выданного 02 декабря 2020 года сроком до 02 декабря 2025 года является владельцем охотничьего ружья «ТОЗ-34Р», кал.: 12/70/12/70, № Ф27338;
Требованием (уведомлением) от 25 июня 2024 года № 20106/9/1-2838, вынесенным заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации фио, со ссылкой на положения пункта 11 части 20 статьи 13, абзаца 2 статьи 26, абзаца 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на ФИО1 возложена обязанность сдать на хранение в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес оружие, патроны к нему и разрешительные документы.
Изъятие оружия произведено 26.07.2024 года.
Судом установлено, что в рамках подготовки к охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период праздников по запросу ГУ Росгвардии по адрес от 26 марта 2024 года №20106/9-2323 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка, предусмотренная п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», владельцев гражданского оружия, проживающих в непосредственной близости от места проведения тождественных мероприятий, посвященных празднованию 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
По результатам рассмотрения запроса УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дано заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца ФИО1
По запросу суда административным ответчиком УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были представлены на обозрение материалы, послужившие основанием для дачи данного заключения, а именно рапорт от 19.04.2024 года, который обозревался в настоящем судебном заседании, согласно которого в 2010 году ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ и находился в розыске, был задержан 24 февраля 2011 года, в период с 25 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года фиоМ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12. 16 (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы), ч. 2 ст. 12.9 (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) и ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Иных оснований в материалах проверки не имеется, при этом ст. 188 УК РФ на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ утратила силу и на момент выдачи оружия в 2020 и 2021 году данные сведения не повлияли на выдачу разрешения.
В судебном заседании представитель административного истца указал, что у ФИО1 отсутствует судимость, поскольку деяния, им совершенные, декриминализированы, а также указал на то, что данные административные правонарушения не отнесены к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, не предусматривают санкции административного ареста.
Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В силу пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
В адрес ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес поступило заключение №01/2-31040 от 27.04.2024 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца ФИО1, послужившее основанием для вынесения требования (уведомлением) от 25 июня 2024 года № 20106/9/1-2838 и последующего изъятия на временное хранение до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством.
При этом административным ответчиком ОЛРР по ЦАОГУ Росгвардии по адрес не было учтено, что разрешения на хранение и ношение оружия получены ФИО1 в 2020 и 2021 году, в то время как изменения в Федеральный закон № 150-ФЗ в части положений пункта 11 части 20 статьи 13, вступили в законную силу 30 марта 2023 года, то есть после получения ФИО1 вышеуказанных разрешений.
Кроме того, указанные в рапорте от 19.04.2024 года, обстоятельства в части проверок в 2010 году имели место до выдачи разрешений и не препятствовали их выдаче.
Также суд учитывает, что в материале проверки при даче заключения в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о нарушении законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу оборота оружия, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют иной предмет посягательства, в связи с чем у должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отсутствовали правовые основания для включения ФИО1 в список числу граждан, представляющих опасность в отношения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми актами административных ответчиков, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными требования (уведомления) от 25.06.2024 года, а также в части признания незаконным заключения от 27.04.2024 года.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий УВД по адрес ГУ МВД Росси выразившихся в проведении проверки, послужившей основанием для дачи заключения, поскольку проверка проводилась в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» на основании запроса ГУ Росгвардии по адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгварии по адрес, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, о признании действий незаконными, признании требования (уведомления) о временном изъятии оружия незаконным, признании незаконным заключения – удовлетворить частично.
Признать незаконным требование (уведомление) от 25.06.2024 года №20106/9/2838 отдела лицензионной работы по адрес ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о временном изъятии оружия у ФИО1.
Признать незаконным заключение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.04.2024 года № 01/02-31040 в части включения ФИО1 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2025
Судья А.В. Малахова