Решение по делу № 2-73/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «05» апреля 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании задолженности общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и ФИО5 с исковым заявлением (с учетом уточненных требований), в котором просит:

признать задолженность в размере 2 600 000 руб., установленную решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов,

взыскать с ФИО5 основной долг солидарно с ФИО3 до полного погашения в пользу истца и взыскать по тем же основаниям с ФИО5 и ФИО3:

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 005 руб. 90 коп.,

продолжать начисление процентов до полного исполнения решения суда,

взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 005 руб. 90 коп. и продолжить начисление процентов до полного исполнения решения суда,

взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 252 руб. 05 коп.,

взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 252 руб. 05 коп..

В обоснование требований указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 1 147 000 руб. на срок 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата денежных средств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена запись о залоге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заняла у него еще 1 453 000 руб. Он вернул ей договор займа № на сумму 1 147 000 руб., ФИО3 написала ему расписку на общую сумму 2 600 000 руб., с условием возврата всей суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с залогом того же имущества. Денежные средства ФИО3 в срок не возвращены. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 2600000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21200 руб. По сведениям истца в предшествующий получению денег в долг и после получения денег супруги доходов не имели и использовали денежные средства для своих личных нужд.

ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласны. Пояснили, что ФИО3 долг погашен в полном объеме. 2 600 000 руб. потрачены не на нужды семьи, а вложены в бизнес ФИО3 - в ООО "ССС-Р", с супругом этот кредит не согласовывала. Доход получали больше, в том числе от ООО "Фаворит", где он является учредителем. Предоставлен письменный отзыв.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен. Предоставлен письменный отзыв.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1 147 000 руб., сроком на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ

Так же установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1 453 000 руб.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 долг по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1147 000 руб. не отдала, оформила ФИО1 расписку на общую сумму долга 2 600 000 руб. (1147 000 руб.+1453 000 руб.), со сроком возврата всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ Расписка на сумму 1453 000 руб. отдельно не оформлялась.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1453 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465 рублей, всего 1468 465 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказано.

Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы взысканной задолженности и суммы расходов по оплате госпошлины. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200 руб. В остальной части решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и размера компенсации расходов на уплату государственной пошлины. Взыскана с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа 2600000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21200 руб. Это же решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании заключённым договора залога квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

В соответствии со справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ФИО5 и ФИО3 составляет 9 200 руб..

Стороной ответчика в материалы дела в подтверждение своих доводов предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо ООО "Фаворит", учредителем которого является ответчик ФИО5.

Стороной ответчика в материалы дела в подтверждение своих доводов предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо ООО "Стройситисервисремонт". Также предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов стороны ответчика, что денежные средства расходовались не на нужды семьи.

Из предоставленного стороной истца протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не следует того, что ответчик ФИО3 поясняет, что сумма займа 2 600 000 руб. ею израсходована в интересах семьи. Таких доводов ФИО3 в судебном заседании не приводилось.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что задолженность в размере 2 600 000 руб., установленная решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов, которую следует также взыскать с ответчика с ФИО5 солидарно с ФИО3, ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа, на нужды семьи.

С учетом того, что на истце, претендующем на взыскании суммы займа, лежит бремя доказывания тех обстоятельств, что все полученное ответчиком было использовано на нужды семьи, суд полагает недоказанным использование займа на нужды семьи, при этом возложение на ответчика бремени доказывания факта использования этих средств на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Однако, также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о погашении суммы займа, поскольку решением суда, являющимся преюдициальным для сторон в силу ст.61 ГПК РФ, установлено отсутствие таких доказательств.

Поскольку стороной ответчика сведений об оплате взысканной решением суда задолженности не предоставлено, как следует из пояснений сторон, она не погашалась, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 257 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 257 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

2 600 000,00 * 25 * 7.25% / 365

12 910,96 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

2 600 000,00 * 49 * 7% / 365

24 432,88 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

2 600 000,00 * 49 * 6.5% / 365

22 687,67 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

2 600 000,00 * 16 * 6.25% / 365

7 123,29 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

2 600 000,00 * 40 * 6.25% / 366

17 759,56 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

2 600 000,00 * 77 * 6% / 366

32 819,67 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

2 600 000,00 * 56 * 5.5% / 366

21 879,78 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

2 600 000,00 * 35 * 4.5% / 366

11 188,52 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

2 600 000,00 * 158 * 4.25% / 366

47 702,19 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

2 600 000,00 * 80 * 4.25% / 365

24 219,18 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

2 600 000,00 * 35 * 4.5% / 365

11 219,18 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

2 600 000,00 * 50 * 5% / 365

17 808,22 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

2 600 000,00 * 41 * 5.5% / 365

16 063,01 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

2 600 000,00 * 49 * 6.5% / 365

22 687,67 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

2 600 000,00 * 42 * 6.75% / 365

20 194,52 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

2 600 000,00 * 56 * 7.5% / 365

29 917,81 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

2 600 000,00 * 56 * 8.5% / 365

33 906,85 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

2 600 000,00 * 14 * 9.5% / 365

9 473,97 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

2 600 000,00 * 42 * 20% / 365

59 835,62 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

2 600 000,00 * 23 * 17% / 365

27 852,05 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

2 600 000,00 * 23 * 14% / 365

22 936,99 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

2 600 000,00 * 18 * 11% / 365

14 104,11 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

2 600 000,00 * 41 * 9.5% / 365

27 745,21 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

2 600 000,00 * 56 * 8% / 365

31 912,33 р.

2 600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

157

7,50

2 600 000,00 * 157 * 7.5% / 365

83 876,71 р.

Также суд полагает возможным продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, на непогашенную часть суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, а именно наложен арест на имущество ФИО5. Учитывая вышеизложенное, поскольку требования к данному ответчику оставлены без удовлетворения, необходимость в указанной мере отпала. В связи с чем ее следует отменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, потому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 722 руб. 58 коп., оплаченная истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании задолженности общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 257 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 257 руб. 95 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 722 руб. 58 коп., а всего взыскать 1 319 238 руб. 48 коп..

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, на непогашенную часть суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительную меру, наложенную определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ФИО5, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года