УИД: 66RS0025-01-2025-000366-50 г/д 2-557/2025
Решение составлено
21.07.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 04 июля 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием истцов ФИО3, ФИО4
представителя истцов адвоката Тютиной С.В.
ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о вселении в жилое помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5, в котором просят вселить их в жилое помещение, расположенное в <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым домом, передав ключи от входных дверей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что В-вы состояли в браке с 22.09.2007 по 20.05.2016, после расторжения брака поддерживали фактические брачные отношения и 22.09.2021 повторно заключили брак, который был расторгнут 21.11.2023. От брака имеют дочь ФИО1, д.м.г. года рождения, у варфоломеевой И.А. также имеется дочь от первого брака ФИО2, д.м.г. года рождения. В период брака по догоовру купли-продажи от 25.04.2011 приобретен спорный жилой дом и земельныйц участок, на реконструкцию жилого дома были потрачены средства материнского (семейного) капитала. Собственниками жилого дома являются дети по 9/200 доли, и стороны по 91/200 доли каждый. В жилом доме проживали все вместе, зарегистрирвоаны в нем. В сентябре 2023 года в связи с ухудшением взаимоотношений она с дочерью ФИО1 выехала из жилого дома в арендованную квартиру. В жилом доме оставались их вещи, в одно из посещений дома не смогли в него попасть, открыть дверь ключом, поскольку замки были заменены. На просьбы передаиь ключи ответчик отказывает, в дом их не пускает. Иного жилья у них не имеется.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, их представитель заявленные требвоания и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у истцов имеются ключи от дома, в жилой дом несколько входов, он изгогтовил дубликат ключей, предлагал истцам их получить. Согласовав с ним место и врем я их получения.
В письменном заклюбчении представитель Управления социальной политики № 22 указал, что заявленные требвоания являются законными, обоснвоанными и подлежашщзими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Материалами дела установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с 22.09.2007 по 20.05.2016, с 22.09.2021 по 21.21. 2023. От брака имеют дочь ФИО1, д.м.г. года рождения.
Собственниками спорного жилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.04.2011 являются ФИО5 и ФИО3
Во исполнение нотариального обязательства об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, собственниками жилого помещения с 01.04.2024 являются ФИО3 и ФИО5 по 91/200 доли каждый, дети ФИО1 и ФИО2 по 9/200 доли каждая.
В жилом доме зарегистрирвоаны: ФИО5 с 19.01.2015, ФИО3 - с 30.01.2015, ФИО1 - с 30.01.2015.
Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06.05.2022, дом общей площадью 84.5 кв.м., состоит из двух комнат, прихожей, кухни, санузла.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома, находящегося в их долевой собственности.
Из объяснений сторон судом также установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик. Истцы в спорном доме не проживают ввиду непредоставления ответчиком доступа в жилое помещение.
По данному факту ФИО3 обращалась органы полиции, постановлениями участкового уполномоченного полиции от 25.06.2024, 05.07.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст.ст. 159, 330., 156 УК РФ, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В данном случае правовое значение для разрешения спора имеет вопрос о нуждаемости каждого из собственников в спорном имуществе, реальная возможность совместного пользования жилым помещением.
Суд отмечает, что доводы ответчика по существу сводятся к оспариванию права истцов, как одного из участников права общей долевой собственности, на проживание в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что в собственности у истцов, кроме спорного жилого дома, какого-либо недвижимого имущества, пригодного для проживания, не имеется.
Соглашение сторон, определяющее порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует. Между тем, отсутствие такого соглашения, с учетом непроживания истцов в спорном жилом помещении ввиду воспрепятствования со стороны ответчика, не свидетельствует об отсутствии у истцов заинтересованности в использовании общего имущества.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание отсутствие у истцов свободного доступа в спорный жилой дом, суд считает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением, при этом требования истцов не преследуют цель восстановления семьи, а обусловлены необходимостью реализации своих жилищных прав как участников права общей долевой собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о вселении истцов в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании спорным жилым путем передачи ключей от всех замков входных дверей в спорное жилое помещение, поскольку собственники имеют равные права владения и пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 о вселении в жилое помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить ФИО3, ФИО1 в жилое помещение, расположенное в <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем возложения на ФИО5 обязанности по передаче ФИО3, ФИО1 ключей от входных дверей в жилое помещение.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева