Дело № 2а-1893/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002117-76

Резолютивная часть оглашена 23.05.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО5, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Феникс», ООО «СКМ», АО «Банк Р.С.», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> П.Ю.А., начальнику ПР.енного Р. <адрес> М.М.С., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ПР.енном Р. <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем П.Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено дата в ООО «С-Агротрейд». При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказание и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст.9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п.16 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. На дата денежные средства по исполнительному производству №-ИП от дата в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. дата представителем взыскателя направлена жалоба начальнику ПР.енного Р. <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.. Однако, ответ до настоящего времени не поступал, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав нарушил положения ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена. Считает, что должностными лицами ПР.енного Р. <адрес> допущены нарушения действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем П.Ю.А.: нарушение положения ст.36, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Начальником отделения – старшим судебным приставом М.М.С. допущены нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.126 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в пропуске срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от дата. Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ФИО4 в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- нарушение положений ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения,

- нарушение положений ч.1 ст.126 закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от дата per. №,

- Обязать начальника отделения - старшего судебного ПР.енного Р. г. таврополя ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от дата, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу от дата per. № и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

2.Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника,

- в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника: в ООО "С-АГРОТРЕЙД",

- обязать судебного пристава - исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы) должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, произвести проверку бухгалтерии ООО "С-АГРОТРЕЙД" на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству 266906/24/26039-ИП от дата с заработной платы должника в ИП ФИО5; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Феникс», ООО «СКМ», АО «Банк Р.С.».

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 419509,77 рублей.

В производстве ПР.енного Р. <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; ООО ПКО «Нэйва» (4 исполнительных производства); ООО «Феникс» (2 исполнительных производства); АО «Банк Р.С.» (2 исполнительных производства); ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО СКМ).

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также запросы в кредитные организации.

В ходе исполнительного производства установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ООО «Цифра банк», АО «Райффайзен Банк», ПАО «Почта Банк».

Наличие объектов недвижимости, транспортных средств в собственности должника не обнаружено.

В ходе исполнительного производство в адрес взыскателя перечислено минуя депозитный счет 3679.15 рублей, через депозитный счет – 0 рублей, остаток долга 415830,62 рублей.

В рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ от дата, дата, дата, дата. постановления об аресте денежных средств на счетах от дата, дата,о снятии арестов со счетов от дата.

Судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> установлено, что ФИО5 трудоустроен в ООО «С-Агротрейд» ИНН <***>, <адрес>. 27А. Сумма доходов составила за периоды дата-дата- 0 рублей, дата – 15000 рублей, с дата по дата – 0 рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> обращено взыскание на доходы должника ФИО5, копия постановления направлена для исполнения в ООО «С-Агротрейд».

дата взыскателем ИП ФИО1 направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> о бездействии судебного пристава-исполнителя, полагая, что судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р.С. А.И. не предоставляет информацию о причинах отсутствия удержаний с заработной платы должника.

дата врио начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ФИО6 вынесено постановление по результатам жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> С.А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 признаны правомерными.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц ПР.енного Р. <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Административный истец полагает, что нарушение его прав бездействием административных ответчиков выразилось в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес>, имущества должника ФИО5 не установлено.

Сумма дохода должника ФИО5 в ООО «С-Агротрейд» дата составляет 0,00 руб., дата – 0,00 руб., дата – 0,00 руб., дата – 15000 руб., дата – 0,00 руб., дата – 0,00 руб., дата – 0,00 руб., дата – 0,00 руб., дата – 0,00 руб.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, суд находит необоснованным.

Материалами административного дела подтверждается, что по исполнительному производству, в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.34 Федеральный закон от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества. На момент рассмотрения спора, должником частично исполнены требования исполнительного документа, остаток задолженности составляет 415830,62 рублей, очередность исполнения – 4.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес>, административный истец указывает на отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца о наличии бездействия начальника ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> не представлено.

Жалоба взыскателя от дата на бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> была рассмотрена старшим судебным приставом ПР.енного Р. <адрес>, о чем дата вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, доводы административного истца о не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом ПР.енного Р. <адрес> за деятельностью сотрудников, не организации работы подразделения судебных приставов, являются необоснованными.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО5, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Феникс», ООО «СКМ», АО «Банк Р.С.», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова