№2-6462/2022
10RS0011-01-2022-012847-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнТаргет ЛАБС» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику были удовлетворены частично. С ООО «ОнТаргет ЛАБС» в пользу ФИО2 была взыскана недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539177, 54 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43724,51 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 418096,13 руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18187,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. На основании исполнительного листа со счета ответчика были перечислены истцу денежные средства в сумме 1024185,36 руб. Задолженность ответчика перед истцом погашена только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125229,94 руб., сумма процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100175,82 руб., взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Посредством телефонограммы указал, что пропущен срок исковой давности, не согласен с иском
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя группы инженеров технической поддержки в ООО «ОнТаргет ЛАБС». Место работы истца находилось в <адрес>.
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим подписанием дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью трудового договора, истцу был установлен должностной оклад 80000 руб. в месяц, персональная надбавка 8000 руб. в месяц (п.2 трудового договора).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата, которая включает в себя следующие выплаты: «должностной оклад – 80000 руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 1,15». Согласно условиям п.4 настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подпись ФИО2, истец был уведомлен об изменении условий трудового договора.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику были удовлетворены частично. С ООО «ОнТаргет ЛАБС» в пользу ФИО2 была взыскана недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539177, 54 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 43724,51 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 418096,13 руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18187,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит начислению на суммы, подлежащие выплате, т.е. уже за вычетом 13% НДФЛ. Исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть произведено работодателем.
Решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ после предъявления истцом исполнительного листа в Петербургский филиал АО «ЮниКредит Банк», где открыт расчетный счет ответчика, в сумме 1024185,36 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125229,94 руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100175,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО ««ОнТаргет ЛАБС»» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 125229, 94 руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100175,82 руб. по расчету истца, проверенного судом и признанному правильным.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, поскольку судом установлено, что действия ответчика по уменьшению размера премии истцу носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, то его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в прядке ст. 53 ГПК РФ представляла ФИО1, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования материального характера удовлетворены судом на сумму 225 405,76 руб. Размер государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям в данной части составляет 5454,06 руб. Кроме того, судом удовлетворен иск нематериального характера, в связи с чем с ответчика дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. Всего размер государственной пошлины составляет 5754,06 руб.
Учитывая изложенное, с ООО «ОнТаргет ЛАБС» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска был освобожден истец, в сумме 5754,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнТаргет ЛАБС» (ИНН № в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 125229, 94 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 100175,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 240405,76 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнТаргет ЛАБС» (ИНН № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 5754,06 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 02.11.2022