РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 06.02.2025 по 03.07.2025 в размере сумма, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 04.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств, мотивируя требования тем, что 03.12.2024 года, примерно в 20 час. 19 мин., более точное время не установлено, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по адрес Пушкино, Пушкинского адрес, у дома № 46 по указанной улице совершил наезд на перехода фио, паспортные данные, пересекавшего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2., паспортные данные причинены телесные повреждения, которые могут быть квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.12.2024г., пострадал пешеход фио Истец является матерью несовершеннолетнего фио, что подтверждается свидетельством о рождении. 17.01.2025 представитель истца, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратится с заявлением в адрес о компенсационной выплате. 27.01.2025 получено письмо от ответчиков, в котором указано, что AO «АльфаСтрахование» не располагает возможностью произвести выплаты, так как поступившее почтовое отправление не содержит документы, а именно доверенность с правом представления интересов в РСА от истца, как законного представителя несовершеннолетнего фио, на фио E.В. 02.02.2025 истец подал ответчикам заявление о восстановлении нарушенного права (претензию), которая оставлена без удовлетворения. 25.02.2025 истец переделал доверенность, в новой доверенности было подробно указано, что истец уполномочивает фио E.B. представлять интересы в РСА по факту причинения вреда здоровью её несовершеннолетнему сыну фио, данная доверенность была предоставлена ответчикам. 11.03.2025 иcтцу поступил ответ от адрес, в котором указано, что истцом не представлены документы, которые предусмотрены законодательством, а именно отсутствуют заверенные надлежащим образом копии документов по уголовному делу после проведения всех экспертиз с указанием виновного лица; заверенная копия документа удостоверяющего личность; копия доверенности с правом представления интересов РСА от ФИО1 20.03.2025 истец направила ответчикам претензию, к которой приложила повторно: доверенность 50 AB 1972288, акт приёма передачи документов от 17.01.2025 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (указано, что водитель, совершивший наезд, не установлен), постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от следователя, в котором указано, что лицо совершившее ДТП не установлено. Однако ответом от 28.03.2025 в компенсационной выплате было также отказано. Все документы, которые предусмотрены законодательством в сфере ОСАГО были предоставлены ответчикам, требовать документы, которые не предусмотрены законом, страховые компании или РСА не имеют права (ч. 1 ст. 12 Ф3 No 40 «Об ОСАГО»).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагая, что действиями ответчиков нарушены права истца.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили. В ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, указали, что в представленном истцом пакете документов отсутствовали заверенные в установленном порядке копии документов: копия паспорта, заверения в установленном порядке получателем выплаты, заверенная копия или оригинал доверенности с правом предоставления интересов в РСА oт ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего фио Доверенность, представленная с комплектом документов, не подтверждает полномочия представителя, поскольку там не указано, что истец действует в интересах несовершеннолетнего фиоA. В нарушении положения Ф3 "Об ОСАГO", истец не предоставил оригинал или заверенную копию документов указанных выше, в связи с чем ответчик лишен был возможности рассмотреть заявленное событие и произвести компенсационную выплату в установленном порядке. Об этом истец был предупрежден, но проигнорировал данное уведомление и не предоставил ответчику все необходимые документы, заверенные надлежащим образом или оригиналы документов. По мнению ответчиков у РСА отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты истцу. Просили, в случае удовлетворения требований истца, согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Помощник прокурора исковые требования поддержал, указал на то, что имеются все основания для удовлетворения иска к РСА.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. в п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 03.12.2024 года, примерно в 20 час. 19 мин., более точное время не установлено, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по адрес Пушкино, Пушкинского адрес, у дома № 46 по указанной улице совершил наезд на перехода фио, паспортные данные, пересекавшего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2., паспортные данные причинены телесные повреждения, которые могут быть квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.12.2024г., пострадал пешеход фио

Постановлением следователя СУ УМВД России «Пушкинское» от 02.01.2025 года по факту ДТП, имевшего место 03.12.2024 гола, зарегистрированного в KУСП № 24591 от 03.12.2024 года, в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 03.12.2024 года, отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

По сведениям ГИБДД виновник не установлен.

Истец является матерью несовершеннолетнего фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

17.01.2025 представитель истца, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратится с заявлением в адрес, как представителя РСА, о компенсационной выплате.

27.01.2025 истцом получено письмо от ответчика, в котором указано, что AO «АльфаСтрахование» не располагает возможностью произвести выплаты, так как поступившее почтовое отправление не содержит документы, а именно доверенность с правом представления интересов в РСА от истца, как законного представителя несовершеннолетнего фио, на фио E.В.

02.02.2025 истец подал ответчикам заявление о восстановлении нарушенного права (претензию), которая оставлена без удовлетворения.

25.02.2025 истец переделал доверенность, в новой доверенности было подробно указано, что истец уполномочивает фио E.B. представлять интересы в РСА по факту причинения вреда здоровью её несовершеннолетнему сыну фио, данная доверенность была предоставлена ответчикам.

11.03.2025 иcтцу поступил ответ от адрес, в котором указано, что истцом не представлены документы, которые предусмотрены законодательством, а именно отсутствуют заверенные надлежащим образом копии документов по уголовному делу после проведения всех экспертиз с указанием виновного лица; заверенная копия документа удостоверяющего личность; копия доверенности с правом представления интересов РСА от ФИО1

20.03.2025 истец направила ответчикам претензию, к которой приложила повторно: доверенность 50 AB 1972288, акт приёма передачи документов от 17.01.2025 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (указано, что водитель, совершивший наезд, не установлен), постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от следователя, в котором указано, что лицо совершившее ДТП не установлено.

Однако ответом от 28.03.2025 в компенсационной выплате было также отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма

В соответствии с п. 8.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 8.1 настоящего Положения; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.2 ст. 12 закона об ОСАГО Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что у РСА отсутствовали законные основания для отказа в компенсационной выплате, поскольку полный перечень документов был предоставлен ответчику, кроме того, согласно п. 7.17. Правил ОСАГО Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Между тем, согласно актам приёма - передачи документов № 1230/133/00221/25 истец представила ответчикам в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2025, в котором указано, что водитель и автомобиль в ходе проверки не установлены; постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 13.03.2025 г., в котором указано, что следователь не может предоставить документы, указывающие на водителя, совершившего ДТП, так как в ходе проверочных мероприятий по факту ДТП, лицо, совершившее ДТП, не установлено.

Представленная истцом Доверенность 50 АВ 1594789 удостоверена нотариусом, содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. В доверенности указано, что фио E.В. уполномочен представлять интересы истца в Российском союзе автостраховщиков, в любых страховых компаниях. Доверенность 50АВ 1972288 удостоверена нотариусом, в доверенности указано, что фио E.B. уполномочен представлять интересы истца в РСА, в любых страховых компаниях, по любым вопросам, в том числе «по вопросу страхового возмещения ущерба, причинённого несовершеннолетнему сыну истца - фио

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 определен порядок расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления необходимого пакета документов в адрес РСА, в связи с чем требования иска о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма подлежит удовлетворению за счет РСА, расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В части требований к адрес суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку данный ответчик выступает лишь как представитель РСА и не отвечает по его обязательствам.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты суд исходит их следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд усматривает несоразмерности между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств, с учетом длительности неисполнения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ считает требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 05.09.2025 подлежащим удовлетворению в размере сумма, с последующим ее начислением с 06.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма (110250/2), при этом суд не усматривает несоразмерности между размером штрафа и последствиями нарушения обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность за нарушение сроков страховой выплаты (конденсационной) в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по состоянию на 05.09.2025 г. в размере сумма, неустойку начиная с 06.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья: