Дело № копия

59RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 14 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое Клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86598,81 руб., из них: основной долг – 72966,5 руб., проценты – 13632,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2798 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов заемщик осуществляет ежемесячными платежами. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №№. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторским бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Размер задолженности на дату уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86598,81 руб., из них: основной долг – 72966,5 руб., проценты – 13632,31 руб. При этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО1, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном возражении, дополненном письменном возражении, пояснила, что ответчик кредитный договор не заключала, не подписывала, кредитную карту, денежные средства от банка не получала, платежи по кредиту никогда не вносила, каких-либо действий по признанию долга не совершала. От ее имени кредит оформлен неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №, ответчик признана потерпевшей. Материалами уголовного дела подтверждается факт совершения неизвестными лицами в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», согласно которого, ПАО «Почта Банк» на имя ФИО2 выпустил банковскую карту с суммой кредитного лимита в размере 90000 руб., под 39,90 % годовых, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка ее погашения клиентом. В соответствии с п. 6 договора платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 14-15, 16).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении кредитной карты по программе "Кредитная карта", подписанное должником, Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", Тарифы.

Подписывая индивидуальные условия договора кредитования, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (пункт 14 договора).

Также своей подписью в индивидуальных условиях ФИО2 подтвердила получение банковской карты № через один из каналов Почта Банк Онлайн (пункт 21 договора).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Между ПАО «Почта Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и банком (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако требование истца не исполнено, денежные средства не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгрского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 11).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки) составляет 86598,81 руб., из них: основной долг – 72966,5 руб., проценты – 13632,31 руб. (л.д. 6, 10). При этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор она не заключала, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04. 2011 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании изложенного, суд считает установленным, что заключению кредитного договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» в АО «Почта Банк» Онлайн, которая подана в электронной форме, подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

Своими последовательными действиями ФИО2 совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что об обмане ответчика был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание ФИО2 потерпевшей в рамках уголовного дела, не является надлежащими доказательствами недействительности заключенного кредитного договора между истцом и банком. При признании виновным лица, совершившего противоправное деяние, у ФИО2 возникнет право на взыскание с него ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, исходя из объяснений представителя ответчика ФИО2 неустановленному лицу сама сообщила смс-код, после чего на ее имя был заключен кредитный договор, списаны денежные средства.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства сняты в одну дату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает, что указанный довод является ошибочным.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что после списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности не производилось (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами (02 числа каждого месяца), учитывая, что размер задолженности установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86598,81 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 81 копейка), из них: основной долг – 72966,5 руб., проценты – 13632,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 руб. (две тысячи семьсот девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-69,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.