Дело № 2-1116/2025

УИД 50RS0030-01-2025-000058-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина», обществу с ограниченной ответственностью «Термекс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с указанным иском к ООО «Катрина», ООО «Термекс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания в <адрес> произошел пожар, в результате которого погиб один человек, причинен материальный ущерб. С нее на основании решения Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 205200 руб. Поскольку причиной пожара являлась некачественная продукция, выпущенная ответчиками, истец просила взыскать с ответчиков в равной консолидированной ответственности денежные средства, взысканные с нее в пользу страховой компании, в размере 205200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «Катрина» ФИО2 в судебном заседании 10.12.2025 с иском не согласилась, указав на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между товаром ООО «Катрина» и возникшим пожаром.

Представители ответчика ООО «Термекс Рус», третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО3, полученным в ходе расследования по факту произошедшего пожара, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут она (ФИО3), находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решила включить электрический гибкий настенный пленочный обогреватель, который располагался на стене над кроватью в правом ближнем углу от входа в комнату. При попытке включить обогреватель в момент, когда ФИО3 вставляла вилку в розетку, произошла вспышка, и из розетки полетели искры, а затем пламя, которое тут же распространилось на провод обогревателя и сам обогреватель. Квартира стала заполняться дымом, начался пожар. ФИО3, испугавшись, выбежала из квартиры и сообщила о пожаре соседям.

На момент прибытия первого пожарного подразделения происходило открытое горение третьего подъезда дома, огнем были охвачены квартиры в данном доме с распространением на чердак и крышу дома.

Согласно заключению эксперта №81-22-ПП следует, что очаг пожара находился в помещении комнаты <адрес> среднем ярусе правого ближнего относительно входа угла. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования. На представленных объектах (двух участках медных жил с элементами розетки на конце, элементе электрического инфракрасного настенного пленочного обогревателя, электрическом бойлере для воды, участке медных жил электрической проводки) каких-либо признаков аварийного пожароопасного режима работы не имеется. В возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 18.06.2022, отказано в связи с отсутствием события преступления.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 28.06.2023 по делу № 2-143/2023 с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано выплаченное страхователю ФИО4 (собственнику квартиры <адрес>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., всего взыскано 205200 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.08.2024 с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано выплаченное собственнику квартиры <адрес> ФИО5 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 261800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 руб., всего взыскано 267618 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы – экспертного заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Архангельской области» от 17.04.2024 № 64-24-ГД, проведенной в рамках рассмотрения дела Ломоносовским районным судом г. Архангельска, первичный источник задымления (тления, возгорания) при пожаре 18.06.2022 в жилом <адрес> в <адрес> находился в помещении комнаты <адрес> на участке стены справа от входа в комнату. Вероятной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети, электрооборудования. В представленных на исследование исходных материалах и в результате осмотра места пожара экспертом не установлено объективных данных о нарушениях при эксплуатации объекта (оборудования в нем) нормативно-правовых актов РФ по пожарной безопасности, нормативных документов по пожарной безопасности и иных требований, состоящих в технической причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Осуществление собственником имущества правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также несение бремени содержания имущества предполагает наличие со стороны собственника контроля за физическим состоянием имущества, его целостностью и исправностью.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 ст. 19 и пункта 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истец в обоснование своих доводов указывает на то, что электроприборы, расположенные в ее квартире, являлись источником возгорания, в связи с чем, ответственность по возмещению взысканных с нее денежных сумм подлежит взысканию с изготовителей данных приборов.

В материалы дела истцом не представлено доказательств приобретения электрообогревателя настенного и водонагревателя, изображенных на приложенных к иску документах, а также наличия данных электрических приборов в момент пожара в квартире истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве причин произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, не указана неисправность каких-либо электрических приборов, расположенных в квартире истца либо проявление ими каких-либо опасных свойств.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденному в ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Ненецкому атомному округу на основании исполнительного листа, выданного Лешуконским районным судом <адрес> по делу №, задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2449 руб. 02 коп. Таким образом, сумма взысканного страхового возмещения в порядке суброгации решением Лешуконского районного суда <адрес>, в полном объеме истцом не выплачена.

Истец, предъявляя требования к ответчику ООО «Термекс Рус», не указала ИНН указанной организации. В судебном заседании представитель истца ФИО1 также не указала ИНН указанной организации, сославшись на отсутствие у нее указанной информации.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо с наименованием ООО «Термекс Рус» зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с указанных истцом ответчиков суммы взысканного решением суда страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО3

Истец просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, в силу закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчиков судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Термекс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская