Решение по делу № 2-8540/2024 от 08.04.2025

УИД №72RS0014-01-2024-002800-52

Дело №2-8540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семёновой Н.А.,

с участием представителя истцов – ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Доверие» о взыскании денежных средств в результате затопление жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Доверие» о взыскании денежных средств 57357,89 рублей ущерба в результате затопление жилого помещения, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей на оплату услуг представителя, 2600 рублей услуг по нотариальному удостоверению доверенности.

Требования мотивированы причинением ответчиком в результате некачественного оказания услуг ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>. Сумма ущерба частично возмещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал объяснения, указал, что эксперт безосновательно не зафиксировал ряд повреждений, указанных в таблице № заключения, само заключение является недопустимым доказательством, подлежит исключению из числа доказательств, эксперт должен быть вызван в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактически обстоятельства, заслушав объяснения представителя истцом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, что также подтверждается истребованной выпиской из ЕГРН, актом о затоплении № (прорыв общедомовой трубы отопления).

По ходатайству ответчика назначено производство экспертизы, ответчиком оплачено 35000 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суд поступило заключение по судебной экспертизе ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», согласно которому стоимость в счет возмещения ущерба квартире истца в результате поименованного затопления составляет 204617 рублей.

В таблице № экспертом учтены зафиксированные им дефекты имущества, ряд дефектов не учтен, так как объективно отсутствовал на момент визуального и инструментального осмотра, а также не описан в акте осмотра, что по убеждению суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Экспертное заключение по судебной экспертизе соответствует предъявляемым к нему требованиям, обосновано со ссылками на источники, подготовлено по результатам оценки объекта исследования, соответствует фактически обстоятельствам дела; эксперт об уголовной ответственности предупрежден. Оснований для исключения заключения по судебной экспертизе из числа доказательств не имеется, так как оно является относимым и допустимым, все выявленные дефекты подробно зафиксированы в приложенных фотографиях, в обязанности эксперта не входит какой-либо ретроспективный учет отсутствующих по факту повреждений, равно как и отсутствует обязанность установить причинно-следственную связь, если дефектов в принципе не имеется.

По указанным обстоятельствам вызов эксперта нецелесообразен.

Ответчиком оплачено в счет возмещения ущерба 263642,11 рублей (т.1 л.д. 133-135), о заверения об оплате истец знал до обращения в суд, в данной части ответчиком обязательство в порядке ст.309 ГК РФ добросовестно исполнено в установленные сроки.

Принимая во внимание, что ответчиком полностью возмещена сумма ущерба, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Доверие» о взыскании денежных средств в результате затопление жилого помещения, судебных расходов, отказать.

Управлению судебного Департамента в Тюменской области выплатить ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (<данные изъяты>) оплаченные 35000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 22 апреля 2025 года

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.

<данные изъяты>