2-3-264/2022

64RS0015-03-2022-000529-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-10623945890 от 28 июня 2018 года в размере 55106,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,18 руб. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Х.Н.Г. был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-10623945890 о выдаче кредитной карты Visa Gold № с номером счета № с кредитным лимитом в размере 42000 рублей под 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям кредита, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции на счету до даты погашения задолженности. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты оформления отчета по карте.

Банк исполнил свои обязательства по договору перед Х.Н.Г. и выдал ей кредитную карту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Х.Н.Г. нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее по состоянию на 30 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 55106,12 руб.

Представленный банком расчет задолженности, имеющейся у Х.Н.Г., суд признает правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела №85/2022, после умершей Х.Н.Г. наследниками по закону являются: ее супруг ФИО2, дочери ФИО1, ФИО3 ФИО1 подала заявление о принятии наследства после умершей матери, а ФИО2, ФИО5 отказались от вступления в наследство.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после умершей Х.Н.Г. является ее дочь ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследство после смерти Х.Н.Г. состоит из денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк» на счетах: № на сумму 9,58 руб.; № на сумму 3605,56 руб.; № на сумму 409,08 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 фактически приняли какое-либо наследство после смерти ФИО6, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, то, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка к ответчикам ФИО2, ФИО3, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости по адресу: , по состоянию на день смерти наследодателя составляла 2154779,61 руб.

Таким образом, предел ответственности наследницы Х.Н.Г. по ее долгам ограничивается стоимостью перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, то есть в сумме 718259,97 руб. = 21554779,61 руб. х 1/3 доли в праве на объекты недвижимости + 7639,36 руб. (счета в банках).

Следовательно, ответчик ФИО1 после смерти наследодателя совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: подала заявление нотариусу о принятии после смерти матери наследства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями абзаца 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1853,18 руб., а поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу Банка в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-10623945890 от 28 июня 2018 года в размере 55106,12 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1853,18 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко