К делу № 2-5238/2023
УИД: 61RS0022-01-2021-011950-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 285486,59 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суде заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1: исковые требования понятны, не признаю, договор был, ответчик в соответствие с договором оплачивал согласно графику, но в 2016г. банк обанкротился, ответчик не мог оплачивать, никто пояснить ему не мог куда оплачивать. Долг уступался. В иске истец указал, что у них нет полномочий требовать эти активы. Права ответчиком нарушены не были, т.к. не было куда оплачивать. Считает, что следует применить срок исковой давности с 28.09.2017г. В самом иске указывают, что на момент подачи иска у них нет права требований. На основании этого просил отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 160768 руб. под 30 % годовых сроком до <дата>.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № № «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.06.2021. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № от <дата>, внесение ежемесячного платежа производится 24 числа месяца в размере 5788,61 рублей.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно графику, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суду не представлено доказательств осуществления операций по кредитному договору после <дата>, а настоящий иск направлен истцом в суд <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке, (л.д.11).
Согласно графику платежей по Договору потребительского кредита № от <дата>, ежемесячные платежи определены в период с <дата> (рекомендуемая дата) дата платежа <дата> по <дата> (рекомендуемая дата) дата платежа <дата>, окончательный срок возврата кредита аннуитентными платежами (ежемесячно по 5 788,61 рубля (основной долг и проценты), последний месяц 5747,82 рублей (основной долг и проценты)), наступил <дата>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период до <дата>, следовательно, платежи, срок которых по графику установлен до <дата>, находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
Суду не было представлено доказательств, что истец ранее, до <дата> обращался с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по спорному договору.
Приведенные в возражениях на заявление о применении срока исковой давности доводы об отсутствии пропуска срока исковой давности в связи с тем, что решением арбитражного суда признан недействительным договор цессии право требования банка восстановлено с <дата> фактически сводятся к субъективному толкованию норм права.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в части, а именно за период с <дата> (34-й платеж по графику) по <дата> (48-й платеж по графику).
Расчет задолженности и процентов, с учетом пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Судом произведен расчет исходя из графика платежей по Договору потребительского кредита № от <дата>, а именно с 34 по 48 платежи по графику платежей размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 86788,37 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, в том, числе до фактического погашения долга. Расчет процентов произведен на онлайн-калькуляторе, предназначенном для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ и на сумму 86788,37 за период с <дата> по <дата> (997 дней) составляет 14 059,62 рублей. Всего размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 100 059,62 рублей (основной долг и проценты 86788,37 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ 14059,62 рубля.
Довод представителя ответчика о том, что истец в иске указал, что на момент подачи иска у него нет права требований, не обоснован, поскольку в исковом заявлении указано, что на момент подачи иска ООО «Юнипрод», во исполнение Определения Арбитражного суда Московского округа от <дата> по делу № А40-178498/2016, не передал истцу документы, подтверждающие права требования, однако условия Кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно 3216,95 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в сумме 100847,99 руб., из которой:
- 86788,37 руб. – просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты,
- 14059,62 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ,
Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму основного долга 100847,99 руб. с 01.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3216,95 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 года.