ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003139-32 (производство № 2-2376/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор № № по которому исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и обслуживанию нежилого помещения № №, расположенного на № этаже общественно-торгового центра по адресу: <адрес> на осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей содержания и обслуживания нежилых помещений, позволяющих их нормальную эксплуатацию в качестве торговых помещений.

В период с 1 декабря 2009 г. по 1 октября 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» оказывались услуги по договору. В период с 1 января 2021 г. по 1 октября 2021 г. оказаны услуги по договору на сумму 234922,12 рубля, согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности на октябрь 2021 г. составляет 91610,40 рублей. Обязательства по оплате стоимости работ по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» задолженность по договору от 1 декабря 2009 г. № 12 в размере 91610,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2009 г. между истцом и ФИО1 заключен договор № №, по которому исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и обслуживанию нежилого помещения № № расположенного на № этаже общественно-торгового центра по адресу: <адрес> на осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей содержания и обслуживания нежилых помещений, позволяющих их нормальную эксплуатацию в качестве торговых помещений.

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг производится на расчетный счет или в кассу исполнителя с 1 по 10 число каждого месяца, в виде авансовых платежей на основании счетов, выставленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель вправе требовать внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными счетами.

Как следует из акта взаимных расчетов за период с января 2021 г. по октябрь 2021г. ответчиком выполнены обязательства по договору, стоимость оказанных услуг составила 234922,12 рубля, из которых ответчиком ФИО1 оплачено 143311,72 рублей.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору от 1 декабря 2009 г. № №, не исполнены, указанная сумма задолженности истцу не возвращена, доказательств обратного ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в размере 91610,40 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2948 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 июля 2022 г. №624. Данные судебные расходы с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания «Хуафу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710603001):

- задолженность по договору от 1 декабря 2009 г. № № в размере 91610 (девяносто одна тысяча шестьсот десять) рублей 40 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий