Решение по делу № 2-1027/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 городского округа Московской области о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 городского округа Московской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании заявленных исковых требований указано на то, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и размещённая на нём 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., принадлежит Истцу на основании Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит Истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем в данном домовладении является ФИО1. Ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности данного домовладения.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным домовладением.

В период эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ год, с целью улучшения жилищных условий, Истец, произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно оборудовала мансарду <данные изъяты>, в результате чего образовались: помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> м., помещение № площадью <данные изъяты>

Возражений по поводу произведенной реконструкции и её местоположения, а так же споров о принадлежности занимаемых помещений жилого дома у совладельцев дома никогда не было.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Информационный центр «Земля-Консалт плюс» с целью изготовления технического описания жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> для его реального раздела.

В Заключении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указала на возможность раздела данного жилого дома и установление фактического пользования сособственниками частями жилого дома.

Указала, что для реализации представленного варианта раздела жилого дома по фактическому пользованию проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется.

Одной стороне (ФИО2) на 1/2 долю в праве на строение выделяется: 1-й этаж: помещение №., помещение №., помещение №., помещение № помещение № помещение № помещение № помещение № мансардный этаж: помещение № помещение №., помещение №., помещение № кв.м. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты>

Другой стороне (ФИО1) на 1/2 долю в праве на строение выделяется: подвальный этаж: помещение № 1-й этаж: помещение №., помещение №.м., помещение №.м., помещение №м., помещение №., помещение №м., помещение №.м., мансардный этаж: помещение № помещение №.м. Общая площадь помещений составляет ДД.ММ.ГГГГ

Так же, Истец обратилась Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> но ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановке № основанием указано то, что «..раздел здания возможен только в результате проведения работ по его реконструкции. Изменение уникальных характеристик здания, может происходить в результате реконструкции объекта капитального строительства – изменения параметров объекта недвижимости».

Произведённая реконструкция не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшили условий эксплуатации дома в целом, строения пригодны к эксплуатации. Возведенные самовольные строения не нарушают прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения, расположены на отдельном, отмежеванном земельном участке, имеющем отдельный вход, споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется.

По фактическому пользованию Истец, пользуется в данном домовладении, находящемся по адресу: <адрес> следующими помещениями: 1-й этаж: - помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>м., помещение № площадью <данные изъяты>м., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>.м., 2-й этаж: помещение № площадью <данные изъяты>м., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> м., помещение № площадью <данные изъяты>., итого общей площадью помещений <данные изъяты> хоз.постройки литер Г7, Г8.

С совладельцем ФИО1, не удалось найти взаимопонимания по разделу данного домовладения, в связи с чем Истец вынуждена была обратиться в суд.

Реконструированная часть жилого дома, принадлежащая Истцу, находящаяся по адресу: <адрес>, расположена на отдельном, отмежёванном и поставленном на государственный кадастр недвижимости, имеющем отдельный вход, земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования : для ведения личного подсобного хозяйства. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Ответчик ФИО1 обратился в Видновский городской суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 городского округа Московской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м. и размещённая на нём 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> принадлежит Ответчику на основании Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., принадлежит Ответчику на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем в данном домовладении является ФИО2. Ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности данного домовладения.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным домовладением.

В период эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий, Ответчик, произвёл реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, расположенного по адресу<адрес> а именно реконструировал мансарду литер Б1, лоджию литер б, в результате чего образовались: помещение № площадью <данные изъяты>м., помещение № площадью 4<данные изъяты>

Возражений по поводу произведенной реконструкции и её местоположения, а так же споров о принадлежности занимаемых помещений в жилом доме у совладельца дома нет.

Ответчик обратился к кадастровому инженеру ООО «Информационный центр «Земля-Консалт плюс» с целью изготовления технического описания жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> для его реального раздела.

Для реализации представленного варианта раздела жилого дома по фактическому пользованию проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется.

Одной стороне (ФИО2) на 1/2 долю в праве на строение выделяется: 1-й этаж: помещение № помещение №м., помещение №., помещение №

Другой стороне (ФИО1) на 1/2 долю в праве на строение выделяется: подвальный этаж: помещение №., 1-й этаж: помещение № помещение № помещение № помещение №., помещение № помещение №м., помещение № мансардный этаж: помещение №.м., помещение №. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты>

Так же, Ответчик обратился Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке № основанием указано то, что «..раздел здания возможен только в результате проведения работ по его реконструкции. Изменение уникальных характеристик здания, может происходить в результате реконструкции объекта капитального строительства – изменения параметров объекта недвижимости».

По фактическому пользованию Ответчик, ФИО1, пользуется в данном домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, следующими помещениями: подвальный этаж: помещение № площадью <данные изъяты>.м., 1-й этаж: помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., мансардный этаж: помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> итого общая площадь помещений составляет <данные изъяты>., хоз.постройками литер №.

Реконструированная часть жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес> расположена на отдельном, отмежёванном и поставленном на государственный кадастр недвижимости, имеющем отдельный вход, земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего ФИО3 ФИО9, которая требования поддержала, против встречных исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего ФИО3 ФИО7, который требования поддержал, против исковых требований Истца, ФИО2, не возражал.

Представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал на основании того, что часть дома, принадлежащая Истцу, расположена на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка.

Представитель Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения сторонм, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Истца ФИО2 и встречные исковые требования Ответчика ФИО1, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истцу, ФИО2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и размещённая на нём 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., принадлежит Истцу на основании Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Ответчиком, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., принадлежит Истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным жилым домом.

В период эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий, Истец, произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно оборудовала мансарду литер Б1, лоджию литер б1, в результате чего образовались: помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>

В своём Заключении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 указала на возможность раздела данного жилого дома и установление фактического пользования сособственниками частей жилого дома, обладающих одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также геодезическим замерам домовладения, специалистом установлено, что в фактическом пользовании сособственников находятся части жилого дома, обладающие одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью (общего имущества и сообщающих между собой помещений не имеется), что, по сути, позволяет характеризовать части жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании сособственников, как автономные жилые блоки.

Учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к жилым домам и выделяемым его частям, а также объемно-планировочное решение жилого дома, специалистом установлено, что произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, возможно.

Одной стороне (ФИО2) на 1/2 долю в праве на строение выделяется : <данные изъяты> Общая площадь помещений составляет <данные изъяты>

Другой стороне (ФИО1) на 1/2 долю в праве на строение выделяется : подвальный этаж: помещение <данные изъяты>. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты>

Так же, Истец обратилась Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановке №/2, основанием указано то, что «…раздел здания возможен только в результате проведения работ по его реконструкции. Изменение уникальных характеристик здания, может происходить в результате реконструкции объекта капитального строительства – изменения параметров объекта недвижимости».

По фактическому пользованию Истец, ФИО2, пользуется в данном домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, следующими помещениями: 1<адрес> итого общей площадью помещений <данные изъяты>., хоз.постройки литер Г7, Г8.

С совладельцем в спорном домовладении, находящимся по адресу: <адрес>, ФИО1, не удалось найти взаимопонимания по разделу данного домовладения.

Реконструированная часть жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, расположена на отдельном, отмежёванном и поставленном на государственный кадастр недвижимости, имеющем отдельный вход, земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040101:780 общей площадью 436 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет.

Ответчику, ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и размещённая на нём 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу : <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., принадлежит Ответчику на основании Договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным жилым домом.

В период эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ год, с целью улучшения жилищных условий, Ответчик, произвёл реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно реконструировал мансарду литер Б1, лоджию литер б, в результате чего образовались: помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>

В своём Заключении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указала на возможность раздела данного жилого дома и установление фактического пользования сособственниками частей жилого дома, обладающих одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью.

Одной стороне (ФИО2) на 1/2 долю в праве на строение выделяется: 1<данные изъяты>. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты>

Другой стороне (ФИО1) на 1/2 долю в праве на строение выделяется: подвальный этаж: помещение <данные изъяты>. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты>.

Так же, Ответчик обратился Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке №, основанием указано то, что «…раздел здания возможен только в результате проведения работ по его реконструкции. Изменение уникальных характеристик здания, может происходить в результате реконструкции объекта капитального строительства – изменения параметров объекта недвижимости».

По фактическому пользованию Ответчик, ФИО1, пользуется в данном домовладении, находящемся по адресу: <адрес> следующими помещениями: подвальный этаж: помещение №<данные изъяты> итого общая площадь помещений составляет <данные изъяты> хоз.постройками литер Г5, Г6, Г9, Г10, Г11.

Реконструированная часть жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, расположена на отдельном, отмежёванном и поставленном на государственный кадастр недвижимости, имеющем отдельный вход, земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет.

По данному делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО СКГ «ВЕКТОР».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и письма с корректным описанием координат, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № следующие объекты: на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом (лит. Б), сарай (лит. Г7); на земельном участке с кадастровым номером № -жилой дом (лит. Б), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Гб), баня (лит. Г9), навес (лит. Г 10), уборная (лит. Г 11), душ (лит. Г 12).

Экспертом установлено, что исследуемый объект (жилой дом), находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> является объектом капитального строительства, а, следовательно, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

В ходе проведенного обследования исследуемого объекта экспертом установлен каталог координат характерных поворотных точек исследуемого объекта (жилой дом), который представлен в таблице №.

<данные изъяты>

В ходе проведенного обследования исследуемого объекта установлено, что ФИО2 была изменена часть дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно: были оборудованы мансарда (лит. Б1) и лоджия (лит. б1), в результате чего образовались помещение № площадью <данные изъяты>.м., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> произведен монтаж перегородок на втором этаже в части дома, используемого ФИО2; произведена отделка помещений второго этажа в части дома, используемого ФИО2

Экспертом установлено, что исследуемый объект соответствует строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиям охраны окружающей природной среды, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и других обязательных норм и правил), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации постройки, в том числе требованиям противопожарной безопасности, Правил землепользования и застройки территории Ленинского городского округа Московской области.

Экспертом установлено, что исследуемый объект (жилой дом) соответствует назначению, а земельные участки, на которых он расположен, соответствуют виду разрешенного использования и категории земельного участка, выполнение работ по приведению его в соответствие с указанными требованиями и правилами не требуется.

Исследуемый объект (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможно его сохранение в реконструированном виде.

В ходе проведенного обследования объекта экспертизы сторонами был предложен раздел по фактическому пользованию. Вместе с тем, в ходе проведенной обработки полученных в результате обследования данных установлено, что смежная граница земельных участков сторон пересекает помещения ФИО2, в том числе и помещения подвала, первого этажа с помещениями мансарды пересекаются, что является нарушением п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и приводит к невозможности образованию самостоятельных автономных объектов.

Экспертами для обозрения представлены варианты раздела по фактическому пользованию на рисунках 5,6,7.

Обеспечить физическую автономность и независимость образуемых частей возможно, путем проведения строительных работ по переносу перегородки на мансардном этаже и проведению кадастровых работ по перераспределению границ земельных участков, связанных со смещением общей смежной границы под общую смежную стену подвального и первого этажа.

Экспертами разработан единственный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером № по фактическому пользованию, с отступлением от долей в праве собственности, а также с учетом перепланировки мансардного этажа, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома (автономный жилой блок) (Рисунок 5,6,7 Помещение 1, заливка желтого цвета) площадью 102,1 кв.м.

Эксперт указывает, что при условии признания права собственности на проведенную реконструкцию здания ФИО2 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок) включающая в себя следующие помещения: <данные изъяты>

Каталог координат характерных поворотных точек части жилого дома (автономный жилой блок) ФИО2 представлен в таблице №.

<данные изъяты>

В соответствии с разработанным Экспертами вариантом раздела жилого дома с кадастровым номером № ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок) (Рисунок 5,6,7 Помещение 2, заливка фиолетового цвета) площадью <данные изъяты>

Эксперт указывает, что при условии признания права собственности на проведенную реконструкцию здания ФИО1 выделяется часть жилого дома <данные изъяты>

Каталог координат характерных поворотных точек части жилого дома (автономный жилой блок) ФИО11. представлен в таблице №4.

<данные изъяты>

В ходе проведенного обследования исследуемого объекта установлено, что была изменена часть дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: были проведены отделочные работы и возведение перегородок помещения мансарда (лит. Б1) и лоджия (лит. 61), в результате чего образовались помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>

Таким образом установлено, что собственником части жилого дома с кадастровым номером № была оборудована часть второго этажа, которая не привела к изменению высоты, количества этажей, площади, объема, следовательно, произведенные работы являются перепланировкой и не являются реконструкцией.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО СКГ «ВЕКТОР».

В приведенных экспертом в Таблице 4 фактических параметрах, характеризующих расположение исследуемого объекта (жилой дом), на земельном участке, его объемно-планировочных решениях и сопоставлениях с нормативно техническими требованиями, отмечено на не соответствие санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), то есть расстояние до границы земельного участка с южной стороны составляет <данные изъяты> что менее <данные изъяты> установленных в ПЗЗ Ленинского городского округа Московской области.

Из материалов дела следует, что на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации Ленинского района о признании права собственности и определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, вступивших в законную силу, данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее был выделен в отдельное домовладение и с тех пор его местоположение относительно границ земельного участка и размеры не изменялись.

Право на него было признано за ФИО5, матерью Ответчика, ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда по гражданскому делу № следует, что по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, указавшая, что на момент обследования на участке № находился внутренний разделительный забор. Жилой дом выстроен с соблюдением требований №

Так же в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель Администрации Ленинского района в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В связи с чем отсутствует необходимость в получении согласия на размещение части жилого дома Истца от смежного землепользователя, где санитарно-бытовые расстояния от жилого дома до границы земельного участка менее установленных.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из п.п. 4 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, а именно: право на признание права собственности на постройку, возведенную на данном земельном участке.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Главным условием является соблюдение строительных и градостроительных норм и правил, в результате которых не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пп.2, 3 п.26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При таких обстоятельствах на основании приведенных правовых норм, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные постройки: помещение №<данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке реального раздела домовладения на часть жилого дома (автономный жилой блок) включающий в себя следующие помещения: здание (<данные изъяты> находящиеся по адресу : <адрес> в координатах согласно каталогу характерных поворотных точек части жилого дома (автономный жилой блок) ФИО2, представленному в таблице №.

<данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные постройки: №<данные изъяты>.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке реального раздела домовладения на часть жилого дома (автономный жилой блок) включающая в себя следующие помещения: здание <данные изъяты> находящиеся по адресу : <адрес>, в координатах согласно каталогу характерных поворотных точек части жилого дома (автономный жилой блок) ФИО1, представленному в таблице №.

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова