Дело № 2-1365/2023

УИД 55RS0005-01-2023-000759-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с названными требованиями к ФИО1, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитного договора на сумму кредита 200 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору цедент уступил истцу по указанному договору. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104845,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 81755,07 рублей, сумма неуплаченных процентов, пени – 10134 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956,68 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил возражение на исковое заявление с несогласием суммы задолженности, а также указал, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности. Просит суд с учетом пропуска срока исковой давности полностью отказать истцу в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (потребительский кредит), которым просил заключить с ней кредитный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит; договора организации страхования клиента.

По условиям договора кредит предоставляется в размере 200 000 рублей, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5292 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей ответчику перечислены.

Таким образом, кредитный договор был заключен в соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст.432, 435 ГК РФ.

Стороной ответчика заключение кредитного договора с НБ «ТРАСТ» (ОАО) не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Из реестра заемщиков к договору уступки прав требований усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 91889,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 81755,07 рублей, сумма неуплаченных процентов, пени – 10134 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, не оспаривая заключение договора, размер задолженности, возражая относительно заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Графиком платежей по кредитному договору предусмотрена выплата ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 5292 рублей и срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого денежного обязательства – 20 числа следующего за днем погашения. Кроме того, как усматривается из выписки по счету, фактическое погашение в части процентов и долга ответчиком было совершено ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежей в погашение основного долга и уплате процентов от ответчика не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга, неуплаченных процентов в размере 129125,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1891 рублей. Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа) – за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев приостановленного срока с даты вынесения судебного приказа и до его отмены). Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты. Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина