Апелляционное определение по делу № 33-32343/2023 от 18.07.2023

Судья фио Дело № 33 – 32343

УИД: 77RS0020-02-2022-012904-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-6305/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Никеля ..., ФИО2 ... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Никелем ... право собственности на 5365/10000 долей 218,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м.

Признать за ФИО2 ... право собственности на 3947/10000 долей 160,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м.

Признать за ФИО2 ... в порядке приобретательной давности право собственности на 688/10000 долей 28,0 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м.

Признать за ФИО2 ... право собственности на 4635/10000 долей 188,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469 общей площадью 406,9 кв.м.

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. и ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Мотивируя свои требования, что собственниками жилого дома по адресу: адрес являются: ФИО3 ½ доли, ФИО2 22/100 доли, фио 28/100 доли. В период с 1950 по 2007 год истцами для улучшения жилищных условий в жилом доме производились работы по реконструкции, в результате которых к 2007 году площадь дома увеличилась со 109,5 кв.м. до 406,9 кв.адрес, что вновь построенный жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Более того согласно данным Государственного кадастра недвижимости на кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества, идентифицированный кадастровым номером 77:03:00010007:1469, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 406,9 кв.адрес состояние жилого дома отражено в Техническом паспорте ТБТИ адрес от 29.08.2007, которое с 2007 года не менялось. Собственником спорного жилого дома помимо истцов, 28/100 долей которого в настоящий момент владеет ФИО2, значится фио 07.04.1977 фио умер и после его смерти наследственное дело не открывалось, ФИО2 несет бремя по содержанию и фактически пользуется помещениями, принадлежащими фио фио мнению ФИО2, за ней следует признать право собственности на 28/100 долей указанного домовладения в порядке приобретательной давности, так как она постоянно, открыто и добросовестно владеет имуществом, несет расходы по его содержанию, иных претендентов не имеется. С учетом изложенного, истцы Никель А.А. и ФИО2 просят признать за Никелем ... право собственности на 5141/10000 долей 209,2 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м., признать за ФИО2 ... право собственности на 4171/10000 долей 169,7 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м., признать за ФИО2 ... в порядке приобретательной давности право собственности на 688/10000 долей 28,0 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м., признать за ФИО2 ... право собственности на 4859/10000 долей 197,7 кв.м, в праве обще долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469 общей площадью 406,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Никеля А.А. и ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ДГИ адрес иск не признал, указав, что в жилом доме произошла реконструкция без согласования с органами власти, более того, спорное доля является выморочным имуществом, в связи, с чем не может быть передана в собственность в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель 3-го лица Префектуры адрес пояснил, что истцы пользуются указанным домовладением, однако право собственности может быть признано только в судебном порядке.

В суд 3-е лицо Управление Росреестра по адрес, явку представителя не обеспечили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллеги не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Никеля А.А. и ФИО2 адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела , на основании договора от 19.08.1931 о праве застройки земельного участка, фио, фио, фио и фио был предоставлен земельный участок в адрес по адрес за номером 35-а площадью 2240 кв.адрес адрес земельного участка, указанный в договоре, был включен в состав адрес в 1934 году и переименован в: адрес. На основании разрешения УИНЖ от 12.08.1931 № 22 правопредшественники истцов, именуемые в вышеуказанном договоре от 19.08.1931 «Застройщик», обязывались возвести из своего материала строения на указанном земельном участке. Согласно проекта дома от 29.07.1931, утвержденного по протоколу от 10.08.1931 № 10 п.1 Отдела Местного Хозяйства Ухтомского райисполкома, построен жилой дом общей площадью 106,2 кв.адрес дом был построен общей площадью 106,2 кв.м в период 1931-1946 гг., в связи с Великой Отечественной Войной запись о точной дате окончания строительства отсутствует. При этом, согласно технического паспорта жилого дома Восточного ТБТИ адрес от 29.08.2007 раздел 1 «Общие сведения» указан год постройки дома – 1946. Согласно справке Восточного ТБТИ от 25.08.2010 № 11938/34 об идентификации объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре, жилое здание по адресу: адрес, и жилое здание по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: адрес. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре 14.04.2006 № 3206967 на основании распоряжения префекта от 27.03.2006 № 511-В-РП. С момента постройки жилого дома по адресу: адрес им владели фио, фио и их дети фио и фио. Впоследствии фио, фио, фио и фио умерли в период 1937 – 1950 гг. Согласно Определению Народного суда 3-го адрес от 13.12.1949 по делу № 32-1789 о восстановлении права на владение домостроением, владельцами домовладения в адрес по адрес признаны фио и фио. Согласно определению Народного суда 3-го адрес от 12.01.1950 об истолковании определения от 13.12.1949 по делу № 32-1789 наследниками домовладения в адрес по адрес, признаны мать истцов фио и истец ФИО3. фио фио и ФИО3 являются собственниками по 1/2 домовладения в адрес по адрес на основании Исполнительного листа по делу № 32-1789, выданного Народным судом 3-го адрес от 12.01.1950. Также в Протоколе заседания Исполкома Люберецкого Совета депутатов трудящихся от 28.02.1950 № 4 «О правовой регистрации строений, расположенных в адрес, принадлежащих гражданам на праве личной собственности» домовладение № 30 по адрес определено по праву личной собственности за Никелем ... 1/2 доли, за фио 1/2 доли. 23.06.1950 года между фио и фио, который находился в местах лишении свободы, в связи с чем за него действовала по доверенности, удостоверенной заместителем начальника 5-го отделения тюрьмы №3 фио от 5 июня 1950 года, его жена фио, был заключен договор купли-продажи на 28/100 долей домовладения в адрес, а также 23.06.1950. между ними был заключен договор о порядке пользования жилым домом, согласно которому определено, что в пользование фио поступают две комнаты площадью 16,16 кв.м. и 12,68 кв.м. (суммарно 28,84 кв.м., однако согласно техническому паспорту адрес двух комнат составляет 28,0 кв.м), в пользование фио и Никеля ... поступают пять комнат, кухня, коридор, две террасы, одна терраса остекленная и другая терраса открытая, сарай, колодец. Таким образом, по состоянию на 1950 год собственниками домовладения фиоВ и фио, был определен порядок пользования комнатами, а места общего пользования остались в совместном использовании, поскольку в дом имелся единственный вход. В 1950 году собственниками указанного дома являлись фио 22/100 доли, ФИО3 ½ доля, фио 28/100 доли. 08.08.1984 фио умерла, после ее смерти в права наследования вступила истец ФИО2. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.1985 № 5083/85, удостоверенного I МГКН, реестр № 18Н-20619 истец ФИО2 является собственником 22/100 долей жилого дома по адресу: адрес, состоящего из бревенчатого строения, полезной площадью 109,5 кв.м, в том числе жилой площадью 88,4 кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке площадью (мерою) 2120 кв.адрес момент вступления ФИО2 в права наследования уже был определен порядок пользования домом и к дому были возведены пристройки, поскольку площадь в жилом доме менялась в период 1950 – 1985 гг. в результате проводимых реконструкций. В настоящее время собственниками жилого дома по указанному адресу являются, ФИО3 ½ доля, ФИО2 22/100 доля, фио 28/100 доля. В период с 1950 по 2007 год истцами для улучшения жилищных условий в жилом доме производились работы по реконструкции, в результате которых к 2007 году площадь дома увеличилась со 109,5 кв.м. до 406,9 кв.адрес состояние жилого дома отражено в Техническом паспорте ТБТИ адрес от 29.08.2007 г., которое с 2007 года не менялось, вместе с тем в указанном домовладении производилась реконструкция, в результате чего площадь увеличилась. 07.04.1977 года фио умер, после его смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости на кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества, идентифицированный кадастровым номером 77:03:00010007:1469, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 406,9 кв.м.

В подтверждение своих требований истцы представили техническое заключение ООО «ЭкспертКонсалтингГруп и К», из выводов которого следует, что пристройки, пристроенные к жилому дому, соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, и угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Для проверки доводов истцов, а также для определения долей в праве судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества» согласно заключению которой, возведенные ФИО3 и ФИО2 пристройки к жилому дому по адресу: адрес полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1057, также соответствуют действующим градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, их возведение не несет угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном доме. Экспертом были определены доли собственников в праве общей долевой собственности, так доли в праве общей долевой собственности составили:

- Никель А.А. – 5365/10000

- ФИО2 – 3947/10000

- фио – 688/10000

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 222, 263 ГК РФ, и учел разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , и , установив, что построенный жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, пришел к выводу о признании за истцом Никель А.А. право собственности на 5365/10000 долей 218,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м., за истцом ФИО2 признал право собственности на 3947/10000 долей 160,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м.

Удовлетворяя требования истца ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес после смерти фио, суд первой инстанции исходил из того, что фактически владение и пользование спорным жилым домом осуществлялось истцом ФИО2, которая непосредственно несла расходы по содержанию дома, оплачивала коммунальные услуги, заключала договора на замену газового оборудования. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к ФИО2 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом, владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным.

При разрешении спора, суд также учел, что ДГИ адрес в течение более 20 лет интереса к указанному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Данные факты свидетельствуют об отсутствии интереса у публично-правового образования на спорные комнаты общей площадью 28,0 кв.м. в жилом доме.

И учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, суд признал за ФИО2 право собственности на 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что с учетом реконструкции составляет 688/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469, общей площадью 406,9 кв.м.

Таким образом, всего за ФИО2, с учетом права собственности на приобретательской давности, следует право собственности на 4635/10000 долей 188,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:00010007:1469 общей площадью 406,9 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ адрес о том, что истцами не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о принадлежности земельного участка, равно и как доказательство того, что истцы предпринимали меры для получения разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, являются несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцами предпринимались попытки регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости с пристройками по адресу: адрес., так как они неоднократно обращались в органы исполнительной власти. Более того, указанный дом был поставлен на кадастровый учет площадью 406,9 кв.м, уже с пристройками, которые ими были возведены. Также занимались оформлением технического паспорта, где учтен жилой дом 1946 года постройки, общей площадью 406,9 кв.м., в котором произведено переоборудование жилых помещений № 1, № 2, также возведены пристройки А1, АЗ, А4, А6, А7, А8, А9, аЗ, а4.

В связи с тем, что проектная документация на проведение реконструкций в жилом доме не подготавливалась и не согласовывалась ввиду окончания строительно- реконструктивных работ в 2007 году, в настоящее время у истцов отсутствовала возможность оформления реконструированного объекта капитального строительства в несудебном порядке.

При этом, сам земельный участок был предоставлен на основании договора от 19.08.1931 о праве застройки земельного участка, фио, фио, фио и фио.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (пункт 3.2).

Строительство пристроек, которые истцы возвели за собственные средства соответствуют действующим градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, их возведение не несет угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном доме, более того все пристройки учтены в Техническом паспорте ТБТИ адрес и поставлены на кадастровый учет в 2012 году.

В настоящее время собственниками жилого дома по указанному адресу являются, ФИО3 1/2, ФИО2 22/100, фио 28/100.

фио умер 07.04.1977, после его смерти в комнатах общей площадью 28,0 кв.м. (10,6+17,4), остались проживать его жена фио, которая умерла 01.10.1990 и сын фио В .А., который умер 17.05.2001. Однако в права наследования после смерти фио они не вступали. После смерти фио и фио в права наследования также никто не вступал.

После смерти фио в 2001 году истец ФИО2 и ее супруг в комнатах общей площадью 28,0 кв.м., (10,6+17,4) сделали ремонт и переехали в данные комнаты, где и в настоящее время проживают и несут бремя содержания.

Доводы жалобы ДГИ адрес о том, что ФИО2 не представлено доказательства, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что, не являясь собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владели им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение делительного времени, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, более двадцати лет семья ФИО2 проживает в спорных комнатах, несет бремя по содержанию и фактически пользуется помещениями, используя их для проживания. Спорные жилые помещения отапливаются, в них был произведен ремонт, а также заменена кровля. Спорные комнаты общей площадью 28,0 кв.м., (10,6+17,4), которые принадлежали фио в настоящее время являются неотъемлемой частью дома, поскольку в них нет отдельного входа и их можно использовать только с пристроенной частью, которую возвела семья ФИО2 Поскольку в комнаты размером 28,0 кв.м, не имеется отдельного уличного входа, они являются неотъемлемой частью жилого дома и не могут быть использованы самостоятельно как жилой объект с отдельным входом.

Дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес,34, имеет общую кровлю, общий фасад, все пристройки, которые были возведены истцами, построены с согласия всех собственников и никем не оспаривались с 1980-х годов.

Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, две комнаты общей площадью 28,0 кв.м., назначение: жилое помещение, правообладателем другой части вышеуказанного жилого дома являются ФИО2 и Никель А.А. Споры и разногласия между сособственниками по поводу порядка пользования жилым домом с домовладением в настоящее время отсутствуют. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по адресу: адрес и никем не оспаривается.

В силу и. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался^ или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Истец ФИО2 фактически владела и пользовалась спорным жилым домом, непосредственно несла расходы по содержанию дома, оплачивала коммунальные услуги, заключила договор на замену газового оборудования. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствовали, споров о правах на данный объект нет и никогда не было. При этом, владение ФИО2 спорным имуществом было открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того ДГИ адрес в течение более 20 лет интереса к указанному имуществу не проявлял, не ставил вопрос о признании данного имущества выморочным, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Хотя собственник спорных комнат умер в 1977 году и в права наследования после его смерти никто не вступал, с момента смерти собственника спорных комнат прошло 46 лет.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии интереса у публично-правового образования на спорный жилой дом. Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном (бесхозном) имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично- правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию г им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал, Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок н право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В данном случае необходимо учитывать изложенные обстоятельства, а также действия заинтересованных лиц по указанной ситуации, с учетом добросовестности каждой из сторон.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: