Дело № 2-1006/2025

УИД: 92RS0004-01-2024-005454-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский ФИО12, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 07.04.2023 № 1, состоящую из: суммы долга в размере 1 914 008,00 рублей, неустойки за период с 11.07.2023 по 12.03.2025 в размере 3 527 276,67 руб., продолжить начисление неустойки начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга. В обоснование исковых требований истец указал, что он является наследником прав требования и обязанности по договору поставки от 07.04.2023 № 1, во исполнение которого ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 064 008,00 рублей, из которых ответчик оплатил 150 000 рублей, договором поставки за просрочку оплаты предусмотрено право требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной оплаты. Исходя из этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представители суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в удовлетворении иска просит отказать в связи с его необоснованностью.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО12 (свидетельство № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО12 (свидетельство № №, ИНН: №) заключен договор поставки от 07.04.2023 № 1.

Во исполнение договора 07.04.2023 ИП ФИО4 был поставлен товар - автошины различных марок и наименований на общую сумму 2 064 008,00 руб. Поставка товара подтверждается расходными накладными от 07.04.2023 №№ 26, 27, счетом фактурой от 07.04.2023 № 27. Для оплаты стоимости поставленного товара поставщик – ИП ФИО7 направила покупателю – ИП ФИО4 счета от 07.04.2023 №№ 17, 18.

В пунктах 2.2., 5.2.3. договора поставки от 07.04.2023 № 1 стороны пришли к соглашению о том, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на три месяца (девяносто) календарных дней с момента, когда обязанность Поставщика по поставке конкретной товара считается исполненной в соответствии с пунктом 3 настоящего договора. Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

В силу изложенного, срок оплаты по договору наступил 08.07.2023 (суббота). По правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 08.07.2023 – 10.07.2023, а первым днём просрочки – 11.07.2023.

21.08.2023 ответчиком на расчетный счет поставщика в счет оплаты долга внесено 150 000 руб. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 914 008,00 руб.

Ответчиком факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Пунктом 8.2. договора поставки от 07.04.2023 № 1 предусмотрено, что в случае допущенной покупателем просрочки оплаты поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной оплаты.

24.10.2023 ФИО1 ФИО12 умерла, <данные изъяты> в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности в связи со смертью.

Наследником прав требования и обязанности по договору поставки от 07.04.2023 № 1, является сын умершей 24.10.2023 ФИО1 ФИО12 - ФИО1 ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 21.08.2024 Арташевским ФИО12, нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированным в реестре № 82/13-н/82-2024-1-1519.

20.11.2024 ФИО2 направил в адрес должника – ИП ФИО4 уведомление о переходе прав требования и обязанности по договору поставки от 07.04.2023 № 1 и претензию об оплате задолженности, неустойки. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом выдается свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 задолженности по договору поставки от 07.04.2023 № 1 в сумме 1 914 008,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.07.2023 по 12.03.2025 в размере 3 527 276,67 руб., продолжить начисление неустойки ответчику в пользу истца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки оплаты задолженности в сумме 1 914 008,00 руб. по договору поставки от 07.04.2023 № 1 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки от 07.04.2023 № 1 в случае допущенной Покупателем просрочки оплаты Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд, изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.07.2023 по 12.03.2025 в размере 3 527 276,67 руб., продолжении начисления неустойки ответчику в пользу истца в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты суммы долга в размере 1 914 008,00 руб. по договору поставки от 07.04.2023 № 1 начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 72 089 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (СНИЛС: <данные изъяты>) задолженность по договору поставки от 07.04.2023 № 1, состоящую из суммы долга в размере 1 914 008,00 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 12.03.2025 в размере 3 527 276, 67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 089 руб., а всего – 5 513 373,67 руб.

Взыскивать с ФИО4 ФИО12 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (СНИЛС: <данные изъяты>) неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты суммы долга в размере 1 914 008,00 рублей по договору поставки от 07.04.2023 № 1, начиная взыскание со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан