Решение по делу № 2-2447/2022 от 07.06.2022 - о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-2447/2022

УИД 34RS0002-01-2022-002890-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

помощника судьи Рублевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 к ФИО7 <данные изъяты> о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 <данные изъяты>. о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований общество указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2019 г. по делу А12-35006/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО8.

09.02.2019г. между ФИО9 и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля N 16-142139 от 09.02.2019г., согласно которому должником был приобретен автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA по цене 598200 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи N 16-142139 оплата производится частично за счет средств покупателя (ФИО5) в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, оставшаяся часть цены автомобиля оплачивается за счет средств ПАО «Совкомбанк», в рамках заключенного между Покупателем и Банком договора.

09.02.2019г. между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор <***> от 09.02.2019г., согласно индивидуальным условиям Кредитного договора <***> от 09.02.2019г. сумма кредита составила 729 826,86 руб. (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей восемьдесят шесть копеек). По п.3 указанного договора между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога транспортного средства: LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №.

17.04.2019г. между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому Арендодателем (ФИО5) передано во временное пользование и владение арендатору (ФИО10) транспортное средство: LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN <***>. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля без экипажа от 17.04.2019г. арендная плата составила 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки.

По указанному договору аренды автомобиля от 17.04.20 19г. ФИО10 был произведен один платеж в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей). В дальнейшем платежи прекратились, имущество арендодателю возвращено не было.

Должнику ФИО5 не удалось установить связь с арендатором для возврата автомобиля и истребования денежных средств за пользование имуществом, также неизвестно местоположение арендатора и переданного ему имущества по договору аренды.

В связи с тем, что финансовым управляющим по состоянию на 13.02.2020г. не получен ответ от ФИО7 <данные изъяты>., автомобиль не возвращен должнику ФИО5, договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ФИО7 <данные изъяты> и ФИО5, считается расторгнутым с 25.11.2019г.

22.06.2021 с целью досудебного урегулирования спора арендатору ФИО10 была направлена претензия с требованием о незамедлительном прекращении использования транспортного средства, возврате транспортного средства собственнику, уплаты просроченных платежей по договору аренды, однако ответ по настоящее время в адрес Финансового управляющего не поступил.

По указанным основаниям просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства (LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, гос. регистрационный знак №) без экипажа от 17.04.2019r, заключенный между ФИО7 <данные изъяты> и ФИО5.

Истребовать из пользования ФИО7 <данные изъяты> автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, гос. регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с передачей его собственнику.

Истребовать у ФИО10 переданные по акту приёма - передачи документы: паспорт транспортного средства серия 63 РВ номер 327731; свидетельство о регистрации серия <...>.

Взыскать с ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует рассмотреть дело отсутствие заявителя.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО6 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5(далее по тексту – должник), действующий на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 г. по делу N A12-35006/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2019 г. по делу А12-35006/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве ФИО5 финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы о принадлежащем имуществе дол», гику. В том числе был сделан запрос в Управление МВД России по г. Волгограду исх. N 8901 от 23.10.2019г. об зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО12

Согласно имеющемуся ответу N 31196104956180 от 09.11.2019г. ГУ МВД России по Волгоградской области сообщило, что на имя Заец H.IO. зарегистрировано транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №.

В ответ на запрос о предоставлении информации об имуществе в адрес ФИО9 исх. N 8908 от 23.10.2019г. должником в отношении автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA было пояснено следующее:

09.02.2019г. между ФИО9 и ООО «ТД «АГАТ-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля N 16-142139 от 09.02.2019г., согласно которому должником был приобретен автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA по цене 598200 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи N 16-142139 оплата производится частично за счет средств покупателя (ФИО5) в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, оставшаяся часть цены автомобиля оплачивается за счет средств ПАО «Совкомбанк», в рамках заключенного между Покупателем и Банком договора.

09.02.2019г. между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор <***> от 09.02.2019г., согласно индивидуальным условиям Кредитного договора <***> от 09.02.2019г. сумма кредита составила 729 826,86 руб. (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей восемьдесят шесть копеек). По п.3 указанного договора между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога транспортного средства: LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №.

17.04.2019г. между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому Арендодателем (ФИО5) передано во временное пользование и владение арендатору (ФИО10) транспортное средство: LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля без экипажа от 17.04.2019г. арендная плата составила 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки.

По указанному договору аренды автомобиля от 17.04.20 19г. ФИО10 был произведен один платеж в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей). В дальнейшем платежи прекратились, имущество арендодателю возвращено не было.

Должнику ФИО5 не удалось установить связь с арендатором для возврата автомобиля и истребования денежных средств за пользование имуществом, также неизвестно местоположение арендатора и переданного ему имущества по договору аренды.

В связи с утратой имущества ФИО5 обратилась с заявлением ОУР ОП N8 Управления МВД по г. Волгограду по проверке факта возможного мошенничества со стороны ФИО10

По итогам произведённой про верки лейтенантом полиции ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении говорится, в частности, о том, что установить местоположение ФИО10 не представляется возможным. Помимо этого в действиях ФИО10 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно ст. ст. 606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за пла гу во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По своей природе заключенный между ФИО10 и ФИО5 договор является договором аренды автотранспортных средств без экипажа.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2019г. Согласно пункту 4.1. срок действия договора составляет 1 год.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, финансовым управляющим должника ФИО5 предприняты следующие меры: с целью досудебного урегулирования спора «25» ноября 2019г. арендатору ФИО10 была направлена претензия с требованием о незамедлительном прекращении использования транспортного средства, возврате транспортного средства собственнику, уплаты просроченных платежей по договору аренды.

Согласно данным сайта httрs://www.росhtа.ru/ по отслеживанию трек-номера претензия не была получена адресатом ФИО7 ФИО1., письмо возвращено в адрес финансового управляющего.

В связи с тем, что финансовым управляющим по состоянию на 13.02.2020г. не получен ответ от ФИО7 <данные изъяты>., автомобиль не возвращен должнику ФИО5, договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ФИО7 <данные изъяты>. и ФИО5, считается расторгнутым с 25.11.2019г.

22.06.2021 с целью досудебного урегулирования спора арендатору ФИО10 была направлена претензия с требованием о незамедлительном прекращении использования транспортного средства, возврате транспортного средства собственнику, уплаты просроченных платежей по договору аренды, однако ответ по настоящее время в адрес Финансового управляющего не поступил.

Согласно вышеуказанного договора, адресом ФИО10 является 404075 <...> корп. 12, кв. 2.

Однако согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.07.2021 № 2/1191 ФИО7 ФИО3. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета в г. Волгограде и Волгоградской области не значится.

Кроме того, Финансовым управляющим подавались иски в Быковский районный суд Волгоградской области, после чего иск был перенаправлен по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд Волгоградской области, откуда был возвращен Финансовому управляющему в связи с отсутствием регистрации ответчика на территории Волгоградской области.

03.11.2021 Энгельсским районным судом Саратовской области было возвращено исковое заявление к ФИО7 ФИО2. о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого владения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания пунктов 32 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 к ФИО14 о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 к ФИО7 ФИО4 о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства (LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN <***>, гос. регистрационный знак <***>) без экипажа от 17.04.2019r, заключенный между ФИО10 и ФИО5.

Истребовать из пользования ФИО10 автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN <***>, гос. регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с передачей его собственнику.

Истребовать у ФИО10 переданные по акту приёма - передачи документы: паспорт транспортного средства серия 63 РВ номер 327731; свидетельство о регистрации серия <...>.

Взыскать с ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья подпись Л.В.Ильченко

Верно. Судья Л.В.Ильченко