Решение по делу № 2А-262/2023 от 26.04.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

11RS0010-01-2022-002757-43

Дело № 2а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 750 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что условия его содержания в исправительных учреждениях Республики Коми, в лечебных учреждениях Республики Карелия, СИЗО Республики Коми в период с 2004 года на протяжении 15 лет были ненадлежащими, не соответствовали установленным нормам ввиду отсутствия горячего водоснабжения, что нарушало права истца, причиняло ему страдания и переживания. Так, ввиду отсутствия горячего водоснабжения истец не имел возможности поддерживать личную гигиену, водные процедуры, стирку личных вещей и мытье посуды истец вынужден был осуществлять с использованием холодной воды, в связи с чем возникал риск для его здоровья. Каких-либо мер для устранения нарушений прав истца в исправительных учреждениях системы исполнения наказаний не принималось.

Определением суда от 26.04.2023 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в части периода содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 05.12.2018 по 26.10.2021.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Стороны при надлежащем извещении в судебном заседание не явились.

В судебном заседании 22.02.2023, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. В обоснование требований ссылался на содержание в следственных изоляторах и исправительных учреждениях - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в заявленные им периоды времени в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения. Нагревательные устройства отсутствовали, истцу не предоставлялась горячая вода в нужном количестве.

В судебном заседании 22.02.2023 ФИО2, представляющая интересы СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав представленный суду письменный отзыв.

В судебном заседании 22.02.2023 ФИО3, представляющая интересы Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на основании доверенностей, с требованиями истца не согласилась, поддержав представленные суду письменные отзывы. Считала заявленные истцом требования необоснованными по существу, а так же поданными по истечении установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 поименованной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, является нормой процессуального права, а потому в силу части 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия, приведенные положения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых предусмотрено так же Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (действовали в спорные периоды, однако утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110), в соответствии с положениями которых: В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п. 2). Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п. 3).

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 170-ФЗ - "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации") учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (п. 2). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п. 4). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14).

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях и следственном изоляторе, истец указывает на нарушение его прав в период его содержания с 2004 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды: с 17.09.2004 по 17.02.2005, с 03.03.2008 по 11.07.2008, с 05.12.2008 по 16.01.2009, с 13.03.2009 по 17.04.2009, с 10.11.2010 по 24.05.2011, с 15.07.2011 по 16.09.2011, с 11.11.2011 по 11.01.2012, с 10.02.2012 по 24.04.2012, с 27.04.2012 по 06.07.2012, с 17.08.2012 по 23.10.2012, с 29.01.2013 по 18.02.2014, с 27.03.2014 по 24.04.2014, с 12.05.2014 по 27.10.2014, с 13.11.2014 по 01.12.2014, с 05.12.2014 по 04.06.2015, с 24.09.2015 по 01.10.2015; с 12.10.2017 по 19.10.2017, с 15.11.2017 по 03.11.2018 (всего 2054 дня).

ФИО1 был осужден к лишению свободы приговорами суда, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе:

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми: с 06.03.2014 по 27.03.2014, с 24.04.2014 по 12.05.2014, с 04.06.2015 по 24.09.2015, с 01.10.2015 по 06.11.2015 (всего 191 день), откуда освобожден по отбытии срока наказания;

- в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.02.2005 по 13.03.2007 (1119 дней), откуда освобожден по отбытии срока наказания;

- в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 11.07.2008 по 05.12.2008, с 16.01.2009 по 13.03.2009, с 17.04.2009 по 02.09.2009 (всего 344 дня), откуда освобожден по отбытии срока наказания;

- в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с 15.06.2011 по 15.07.2011, с 16.09.2011 по 11.11.2011, с 11.01.2012 по 10.02.2012, с 24.04.2012 по 27.04.2012, с 06.07.2012 по 17.08.2012, с 23.10.2012 по 15.11.2012, с 25.11.2012 по 29.01.2013 (всего 224 дня).

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия с 08.04.2022 по 03.11.2022 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2018 (начало срока 09.06.2018, зачет с 09.10.2017 по 08.06.2018, конец срока – 09.10.2023); убыл 03.11.2022 в распоряжение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы: в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 05.12.2018 по 26.10.20121, с 21.11.2022, где отбывает наказание по настоящее время.

В указанные периоды истец убывал в иные учреждения, в том числе, в связи с лечением.

Оценивая доводы иска о нарушении прав истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в помещениях указанных выше исправительных учреждений, в которых он размещался в период содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учетом изложенного, обеспечение помещений следственных изоляторов и исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу вышеизложенного обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания административного истца в вышеуказанных учреждениях возлагается на сторону ответчиков.

В соответствии с информацией УФСИН России по Республике Коми от 06.02.2023 ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми (п.Вожский Удорского района) не являлась самостоятельным юридическим лицом, входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, ликвидирована 15.03.2013. В период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в вышеуказанные периоды горячее водоснабжение в камерах, в которых размещался истец, отсутствовало. Согласно строительных документов горячее водоснабжение имелось в банно-прачечном комбинате исправительного учреждения. В связи с ликвидацией исправительного учреждения мероприятия по обеспечению горячим водоснабжением не проводились. ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переименованное на основании приказа ФСИН России от 13.04.2018 № 315 в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми. Деятельность учреждения прекращена 26.05.2022 на основании приказа ФСИН от 20.11.2020 № 838 о ликвидации. Правопреемником ФКУ КП-22 является УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия во всех отрядах учреждения обеспечено наличие горячего водоснабжения, подведенного до санитарных приборов, жалоб или заявлений от осужденного ФИО1 по поводу необеспечения горячим водоснабжением в момент нахождения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия не поступало.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в период нахождения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия своего подтверждения не нашли.

В соответствии со справкой, актами, предоставленными суду ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, работы по подключению горячего водоснабжения в зданиях общежитий, камерах ПКТ, камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми проводились в периоды с 18.06.2018 по 27.07.2020, т.е. после отбытия истцом наказания. В представленном суду письменном отзыве ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не оспаривает то обстоятельство, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в вышеуказанные периоды горячее водоснабжение в камерах, в которых размещался истец, отсутствовало.

Судом установлено, что горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды содержания истца отсутствовало, что стороной ответчика и заинтересованных лиц не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

По информации представленной суду ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, горячее водоснабжение к санитарным приборам в общежитии для проживания осужденных, здании «ШИЗО и ПКТ» проведено в августе 2020 года. Перебоев с водоснабжением нет. До указанного времени в общежитиях для проживания у осужденных имелась возможность подогреть воду с помощью эклектических чайников, накопительных водонагревателей. Накопительные водонагреватели были подключены к смесителям, установленным на санитарных приборах (умывальниках, раковинах). Помывка осужденных и стирка вещевого довольствия осужденных была организована в банно-прачечном комбинате исправительного учреждения, в который горячее водоснабжение подведено с момента постройки здания от котельной учреждения. Из данной информации следует, что истец отбывал наказание в данном учреждении в период с 11.07.2008 по 02.09.2009. Сведений о содержании истца не имеется ввиду истечения срока хранения личного дела осужденного.

С учетом вышеизложенного, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что централизованное горячее водоснабжение в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало, однако суд учитывает, что отсутствие такового компенсировалось согласно представленным суду сведениям вышеуказанным способом (установка накопительных водонагревателей, подключенных к смесителям, установленным на санитарных приборах).

Суд принимает во внимание, что отсутствие возможности предоставления суду заверенных копий документов о содержании истца в конкретных помещениях ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, позволяющих проверить обеспечение конкретных помещений накопительными водонагревателями, обусловлено ограниченным сроком хранения данных документов.

Суд отмечает, что столь длительным необращением в суд за защитой своих прав и законных интересов (14 лет – относительно условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми) истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, невозможности исследования документов, имеющих юридическое значение, по причине их уничтожения за истечением срока их хранения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в соответствующие надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

В целом, обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного (двух) раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, на что ссылается сторона административного ответчика и заинтересованных лиц, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, следственного изолятора, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не обеспечивали административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии. Отсутствие обращений истца к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Относительно требований истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми суд учитывает следующее.

В соответствии с информацией, представленной суду ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, 05.12.2018 истец прибыл из ФКУ СИЗО-3 г.Воркуты для отбывания наказания, в отряд размещен 06.12.2018, по настоящее время отбывает наказание в отряде № 4. За этот период убывал в ФКЛПУ Б-18 с 26.10.2021 по 21.11.2022. 25.07.2022 произведено подключение и подача горячего водоснабжения в блок общежития № 4 в умывальных комнатах.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 в период с 2018 года по 2021 года, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, в том числе, ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года по административному делу № 2а-1719/2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

При разрешении вышеуказанного административного дела суд исходил из того, что с 05.12.2018 истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19; в период с 06.12.2018 по 26.10.2021 содержался в отряде № 1 (до 01.01.2022 – отряд № 3). Суд учитывал, что решением Ухтинского городского суда от 20.05.2020, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

При разрешении требований ФИО1 Ухтинский городской суд Республики Коми усмотрел отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в исправительном учреждении в части не обеспечения истца горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 и признал, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принял во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости, а так же период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в ФКУ ИК-19 в ненадлежащих условиях с 05.12.2018 по 26.10.2021, т.е. в течение 2 лет 11 месяцев, и определил подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 руб. Решение суда не вступило в законную силу.

По указанным основаниям производство по настоящему административному делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (в части периода с 05.12.2018 по 26.10.2021).

Истец в судебном заседании 22.02.2023 подтвердил, что отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 имело место до 2021 года.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что о нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения в периоды его содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы ему стало известно в настоящий момент.

Данного рода требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений.

До принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации существовали внутригосударственные средства защиты прав лиц, содержащихся под стражей, в исправительном учреждении, полагающих условия такого содержания не отвечающими установленным законом требованиям. Процедура рассмотрения таких требований была последовательно реализована в положениях главы 25 ГПК РФ, а с 15 сентября 2015 года – КАС РФ и в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ не претерпела изменений.

Действовавшим до указанного периода способом защиты прав потерпевших от ненадлежащих условий содержания под стражей, в исправительном упреждении, на получение соответствующей денежной компенсации являлось, в частности, предъявления требования о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в различные периоды времени (с 17.09.2004, с незначительными перерывами) отбывал наказание в виде лишения свободы, содержался под стражей. С 05.12.2018 по настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (за исключением периода пребывания в ЛПУ Б-18, г.Ухта с 26.10.2021 по 21.02.2022, в ЛИУ-4, п.Надвоицы Республики Карелия с 08.04.2022 по 13.11.2022, в СИЗО-2 в период с 19.11.2022 по 21.11.2022).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 оспаривает носящие длящийся характер действия (бездействие) ответчика в части нарушения условий его содержания в перечисленных в иске учреждения системы исполнения наказаний в период с 2004 года по настоящее время, при этом, на момент подачи настоящего иска (согласно почтовому штампу на конверте - 27.12.2022) и по настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

Суд находит необоснованной ссылку стороны ответчиков на то, что ФИО1 ранее подавалось исковое заявление о взыскании спорной компенсации, однако впоследствии истец от данных требований отказался, поскольку, как следует, из представленных Ухтинским городским судом Республики Коми сведений, ФИО1 обратился в данный суд с иском (датирован истцом 17.02.2021) к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.06.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом вышеизложенного, суд при оценке доводов искового заявления о нарушении условий содержания истца в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми учитывает заявленный истцом период с 17.09.2004 года по 04.12.2018.

На нарушения условий содержания в иных исправительных учреждениях, кроме указанных в исковом заявлении, истец в ходе разбирательства дела не ссылался.

С учетом требований ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов), суд считает необходимым при разрешении требований истца оценить условия содержания истца на предмет указываемых им нарушений именно в вышеуказанных учреждениях. При этом, истец не лишен права обратиться в суд, в случае наличия фактов нарушения его прав в иные периоды.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 в периоды его нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми (с учетом реорганизаций, последующей ликвидации) в периоды с 17.09.2004 по 13.03.2007, с 03.03.2008 по 02.09.2009, с 10.11.2010 по 06.11.2015, с 12.10.2017 по 04.12.2018 горячим водоснабжением для принятия гигиенических процедур.

Отсутствие горячего водоснабжения в период содержания административного истца под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы является существенным нарушением условий содержания, и влечет для заявителя определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе, исправительных учреждениях в вышеуказанные периоды.

Обеспечение помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учетом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц, а так же возможность пользования нагревательными приборами, на что ссылается сторона ответчиков, хотя и принимается судом в качестве обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенное нарушение и улучшающих положение лишенных свобод лиц, однако, по убеждению суда, не свидетельствуют о надлежащем обеспечении соответствующими бытовыми условиями.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

Принимая во внимание требования истца, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в вышеуказанные периоды времени, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 60 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Реквизиты для перечисления компенсации:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.

Судья Е.В.Баудер