78RS0019-01-2022-000757-11
Дело № 2а-6649/2022 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.12.2021 года по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 131840/17/78024-ИП.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 131840/17/78024-ИП с предметом исполнения – алименты на содержание детей <данные изъяты>.
13.12.2021 года по данному исполнительному производству было вынесено оспариваемое постановление, согласно которому задолженность составляет 212 621,97 рублей.
Указанное постановление административный истец полагает незаконным и нарушающим его права.
Административным истцом осуществляется регулярная и в полном объеме уплата алиментов в добровольном порядке, что подтверждается сведениями <данные изъяты>», расписками взыскателя, имеющимися в исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что указанная задолженность оспаривается административным истцом в рамках гражданского судопроизводства.
Судебным приставом-исполнителем не учтено, что заработная плата является единственным источником существования должника, необходимо обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 24-25, 32), об отложении судебного заседания не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, представляющая также административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 26-32), об отложении судебного заседания не просили.
Ранее административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому данный административный ответчик против удовлетворения требований административного иска возражала (т. 1, л.д. 41-46).
На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 131840/17/78024-ИП от 20.11.2017 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (т. 2, л.д. 33).
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате алиментов и проживании ребенка (т. 2, л.д. 16-17), заявления ФИО9 (т. 2, л.д. 15) судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 131840/17/78024-ИП от 20.11.2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, впоследствии переменившей имя на ФИО7 (т. 1, л.д. 114), с предметом исполнения - алименты на содержание ребенка <данные изъяты> (т. 2, л.д. 11-14).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО1 19.12.2017 года (т. 2, л.д. 13).
19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 получены объяснения должника, в которых он указал, что официально не работает, работает сдельно, доход не фиксирован, движимого и недвижимого имущества, автомобиля в собственности не имеет, считает, что свои обязанности по уплате алиментов выполняет (т. 2, л.д. 5-6).
28.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (т. 1, л.д. 192-193).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 31.08.2020 года произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым согласно постановлению от 21.06.2018 года задолженность с 01.09.2015 года по 31.03.2018 года составляет 243 050,50 рублей, размер задолженности по алиментам за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2020 г. составляет 310 156,65 рублей, частичная оплата за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2020 г. составила 143 102,74 рублей, размер задолженности по алиментам за период с 01.09.2015 г. по 31.07.2020 г. по состоянию на 31.08.2020 г. составляет 410 104,41 рублей (т. 1, л.д. 124, 189).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.04.2018 года, 24.05.2018 года, 21.05.2019 года, 26.06.2019 года, 06.08.2019 года, 16.09.2020 года, 13.04.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 115, 122-123, 135-142, 145-146, 149-153, 172-183).
13.06.2018 года, 20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. В данных постановлениях указано на обращение взыскания на доходы в пределах соответственно 6 538,42 рублей, 242 886,27 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановления подлежат направлению в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 167-168, 170-171).
09.12.2019 года, 17.01.2020 года, 19.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. В данных постановлениях указано на обращение взыскания на доходы в пределах 226 445,11 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановления подлежат направлению в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 129-134).
20.07.2020 года, 05.10.2020 года, 06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. В данных постановлениях указано на обращение взыскания на доходы в пределах 227 445,11 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановления подлежат направлению в <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 118-121, 125-126).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 12.10.2020 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника – <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 116).
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на доходы в пределах 214 621,97 рублей, в том числе, 212 621,97 рублей основной долг, 2 000 рублей исполнительский сбор, также указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 12-13).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 10.01.2022 года (л.д. 28, 29) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства № 131840/17/78024-ИП от 20.11.2017 года ФИО1 стало известно 19.12.2017 года (т. 2, л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № 131840/17/78024-ИП от 20.11.2017 года является взыскание алиментов на содержание ребенка, что относится к периодическим платежам, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на заработную плату должника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств того, что его ежемесячный доход, с учетом находящихся на его иждивении лиц, составляет менее прожиточного минимума.
Судом отклоняется довод административного истца о несогласии с суммой задолженности по алиментам, содержащейся в оспариваемом постановлении.
Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в их совокупности с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 31.08.2020 года размер задолженности по алиментам за период с 01.09.2015 г. по 31.07.2020 г. по состоянию на 31.08.2020 г. составляет 410 104,41 рублей (т. 1, л.д. 124, 189).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.04.2022 года размер задолженности по алиментам за период с 01.04.2018 г. по 27.04.2022 г. по состоянию на 27.04.2022 г. составляет 216 589,67 рублей (т. 1, л.д. 48).
Исходя из изложенного, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления действовал расчет задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 31.08.2020 года, согласно которому размер задолженности по алиментам составлял 410 104,41 рублей, иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава исполнителя имелись основания для указания в оспариваемом постановлении размера задолженности по алиментам в сумме 212 621,97 рублей.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам не учтены совершенные административным истцом оплаты, не подлежат судебной проверке при рассмотрении настоящего дела, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, исходя из доводов административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова