Решение по делу № 2-1405/2022 от 18.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1405/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001595-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования за №, на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ в редакции ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев являлся Банк ВТБ. Страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю 1 - Банк ВТБ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 62 месяца, страховая сумма составляет 1 868 871,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, у истца диагностировано онкологическое заболевание, установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СОГАЗ», однако страховщиком событие не было признано страховым и отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, что установление инвалидности второй группы в результате заболевания не входит в перечень принятых на страхование рисков. В досудебном порядке его требования были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1868871,38 рублей, штраф в размере 934435,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 1 868 871,38 рублей, из которого в пользу Банка ВТБ (ПАО) перечислить по кредитному договору № сумму в размере 1 404057,53 рублей, на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) по реквизитам указанным в уточненном иске, остаток страхового возмещения взыскать в пользу истца ФИО1, также взыскать моральный вред 50 000 рублей и сумму штрафа.

На судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что при заключении договора страхования его ввели в заблуждение, сказали, что при наступлении инвалидности от несчастных случаев и болезней предусмотрено страховое возмещение, его заставили заключить принудительно договор страхования. После отказа в выплате страхового возмещения он понес нравственные страдания, его болезнь усугубилась из-за переживаний. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 868 871,38 рублей, из которого сумму в размере 1 404057,53 рублей перечислить в Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № на его счет, остаток страхового возмещения 464813,85 рублей взыскать в его пользу, также взыскать с ответчика моральный вред 50 000 рублей, и сумму штрафа, которую он добровольно снижает до 500 000 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя на судебное заседание не направил, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду направлено возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО "СОГАЗ" на основании письменного заявления ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в Правилах комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью Полиса ипотечного страхования являются приложения: График страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) ( №1), Правила комплексного ипотечного страхования (№ 2), заявление на страхование (№3), Памятка получателю страховых услуг (№4), Памятка (раскрытие информации о полисе (договоре) комплексного ипотечного страхования) ( раздел 5).

Указанные приложения к полису ипотечного страхования (кроме приложения № 3) вручены застрахованному лицу ФИО1 В договоре собственноручной подписью истец подтвердил, что с условиями Договора и Правил ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течение 62 месяцев, срок страхования делится на страховые периоды ( пункт 2.3). Первый страховой период: с ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ (один год).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.3 страховая сумма на каждый страховой период по каждому объекту страхования устанавливается: по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1 - в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10%, и на первый период страхования составляет <данные изъяты> рублей. На каждый период страхования страховые суммы указываются в графике страховых сумм и уплаты страховой премии (Приложение № к полису). Страховая премия оплачивается страхователем за каждый период страхования в сроки, указанные в графике.

Согласно указанному полису-оферте, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица ФИО1, связанные с причинением вреда его здоровью, а также смертью, произошедшими в результате несчастного случая; страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая (п.3.3.2.2 Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая (п.3.3.2.6 Правил).

При этом, как следует из Памятки получателю страховых услуг по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся неотъемлемой частью полиса и подписанной сторонами), условиями на которых заключается договор страхования являются - 3.1.2 Страховые риски: смерть (п.3.3.2.1 Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) (п. 3.3.2.5 Правил).

Согласно п. 3.3.2.5 Правил постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) – установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее чем через год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни), в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми ему документами БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования. Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке БМСЭ об установлении I или II группы инвалидности.

В то время как согласно п. 3.3.2.6 Правил постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) в результате несчастного случая – установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее чем через год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни), в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования.

В соответствии с п.1.2.16 Правил под «несчастным случаем» в рамках Договора понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течении срока действия договора страхования, внезапное, непредвиденное событие, включая самоубийство (покушение на самоубийство) (но не только если оно произошло по истечении двух лет даты начала действия Договора), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

Так же к несчастным случаям относиться телесные повреждения в результате взрыва, дорожно-транспортного происшествия, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар; переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания); ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), разрыв позвоночных дисков, травматическая потеря зубов, инородное тело органов и частей тела, полный разрыв мышцы, связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления, телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей; сотрясение головного мозга; ушиб мозга; асфиксия; укусы насекомых, которые привели к возникновению анафилактического шока.

К несчастным случаям по Правилам относятся травмы (п.1.2.16.1 Правил) и случайное острое отравление (п. 1.2.16.2 Правил). Не относятся к несчастным случаям любые формы острых и хронических заболеваний, врожденных и генетических патологий и аномалий.

В соответствии с п.1.2.15 Правил болезнь - заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страховании, если застрахованное лицо принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, а также осложнение течения беременности и родов, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.2.1, 3.3.2.3, 3.3.2.5).

Таким образом, понятия "несчастный случай" и "болезнь" как исходя из общего толкования данных понятий, так и данных в общих условиях их определения, различны по своему смыслу и содержанию.

Согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности впервые, причина инвалидности - общее заболевание.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения, не признав наступление страхового случая, указав, что группа инвалидности была установлена не в результате несчастного случая, а в результате общего заболевания, которое не может быть признано страховым случаем, поскольку не входит в перечень принятых на страхование рисков.

Выражая несогласие с отказом страховщика, истец, указывает о том, что ответчиком при заключении договора не была доведена информация и не было разъяснено, что инвалидность по общему заболеванию не является страховым случаем.

Из содержания заключенного сторонами договора (именно полиса и памятки получателю страховых услуг, являющихся неотъемлемой частью договора) и Правил, на основании которых он был заключен, однозначно следует, что риск утраты трудоспособности от несчастного случая и риск утраты трудоспособности от болезни являются разными страховыми случаями, следовательно, поскольку в полисе и в памятке указаны разные пункты правил страхования, из которых следует, что в полисе ФИО1 застрахован риск утраты трудоспособности от несчастного случая, а в памятке – риск утраты трудоспособности от несчастного случая или болезни, усматривается двоякое толкование указанных положений договора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Из заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, листа согласования, памятки получателю страховых услуг по полису и выданного на их основании страхового полиса не усматривается какую именно комбинацию страховых рисков выбрал ФИО1 При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от болезни и инвалидности от несчастного случая, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось и между сторонами достигнуто согласие, о том, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Согласно п.11.5.3 по страховому случаю «Постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности I и II группы»/«Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая» выплата производится в размере 100% страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срок действия договора).

В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного личного страхования жизни с момента установления истцу II группы инвалидности у последнего возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения его обязательств по кредитному договору перед банком.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на дату установления инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ составила 1 404 057,53 рублей.

Согласно пункту 3 Графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N 1 к договору страхования) страховая сумма составляет 1 868 871,38 рублей в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий страхования выгодоприобретателем (1) по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО), в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты, оставшаяся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты выгодоприобретателем (1) получает выгодоприобретатель (2) – застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Поскольку по условиям договора страховое возмещение подлежит выплате Выгодоприобретателю 1, то есть Банку ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредиту, которая составляет на дату установления инвалидности 1 404 057, 53 рублей, а в оставшейся части подлежит выплате застрахованному лицу, истцу ФИО1 подлежит выплата страхового возмещения в размере в размере 464 813,85 рублей (1 868 871,38 - 1 404 057, 53).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя услуги, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что спорные правоотношения урегулированы положениями законодательства о защите прав потребителей, а также установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено ни одного доказательства явной несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства. В то же время, с учетом позиции истца о снижении суммы штрафа, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 17844,35 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 404 057,53 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 464 813,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17844,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева