№1-361/2023
УИД 05RS0018-01-2023-000978-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Магомедгаджиевой А.М. и Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А. и ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил вымогательство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшей конфликтной ситуации, в целях личного обогащения, имея умысел на вымогательство чужого имущества, посредством телефонного звонка с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ принадлежащий Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, под угрозой применения насилия, предъявил требование Потерпевший №1 о передаче денежных средства в размере 40 000 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут после передачи Потерпевший №1 макета денежных средств ФИО2, в районе Северной автостанции, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского 100, сотрудниками полиции задержан ФИО2.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете РНД и РПД не состоит, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.
Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства совершения вымогательства. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.
Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.
Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.
С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76,2 УК РФ суд также не усматривает.
Определяя срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также поведение после совершения преступления.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы субъекта по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- макеты денежных средств 19 бумажных листов с изображением денежных средств номиналом по 2000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;
1 купюра достоинством 2000 (две тысячи) рублей, являющаяся подлинным билетом Банка России номер АА 31859752, хранящаяся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности;
- карточка белого цвета от лиги ставок за №4382 7790 и ключ от дома, деньги в сумме 16 650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, севак для чистки зубов, духи, телефон марки «Х-3 Поко», ключи от автомашины и зажигалка, возвращенные собственнику ФИО3 , оставить у последнего, освободив от сохранной расписки.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Эфендиеву Д.Ч., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий А.З. Амиров