Решение по делу № 02-7164/2022~М-2285/2022 от 13.10.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0010-02-2022-005369-13

№ 2-7164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7164/22 по иску Н... к О... о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н... обратилась в суд с вышеуказанным иском к О..., указав, что между сторонами было заключено 4 договора об оказании юридических услуг: №16062020/38 от 16.06.2020 г., №06082020/254 от 05.08.2020 г., №21082020/306 от 21.08.2020 г., №11112020/471 от 11.11.2020 г., в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а истец-оплатить указанные услуги. Стоимость услуг по договорам составила в общем размере 401 000 руб. (107 000 +35 000 +177 000 +82 000), и была оплачена истцом в полном объеме в надлежащие сроки. Между тем, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договорам, в общем размере 401 000 руб., неустойку в размере 3% за период с 15.03.2022 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Н..., ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между О... (Исполнитель) и Н... (Заказчик) были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №16062020/38 от 16.06.2020 г., №06082020/254 от 05.08.2020 г., №21082020/306 от 21.08.2020 г., №11112020/471 от 11.11.2020 г., стоимость услуг по которым составила в общем размере 401 000 руб. (107 000 +35 000 +177 000 +82 000).

Исходя из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, услуги, предусмотренные договорами, ответчиком оказаны не были.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выражен отказ от договоров с требованием возврата оплаченных по договорам денежных средств, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в общем размере 401 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1.2 договора №16062020/38 от 16 июня 2020 г., ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-изучение представленных доверителем документов;

-консультативное сопровождение;

-подготовка искового заявления об оспаривании договора дарения недвижимого имущества;

-подача искового заявления в суд 1-ой инстанции;

-представление интересов Н... в суде 1-ой инстанции по гражданскому делу в рамках одного основного судебного заседания;

-сбор, подача необходимых ходатайств по исполнению поручения.

Согласно п.3.1 данного договора, стоимость оказания услуг составила 107 000 руб.

Оплата истцом услуг по указанному выше договору в размере 107 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к ПКО от 16.06.2020 г.

Из п.1.2 договора №11112020/471 от 11 ноября 2020 г. следует, что ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-изучение представленных заказчиком документов;

-консультативное сопровождение;

-представление интересов Н... в суде первой инстанции в рамках одного судебного заседания;

Истец оплатила стоимость договора согласно п.3.1 в размере 82 000 руб., о чем в материалы дела квитанция к ПКО от 11 ноября 2020 г.

Согласно п.1.2 договора №06082020/254, заключенного между сторонами 05 августа 2020 г., ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-изучение представленных заказчиком документов;

-консультативное сопровождение;

-подготовка искового заявления в суд;

Стоимость оказания услуг в соответствии с п.3.1 договора составила 35 000 руб., и была оплачена истцом в общем размере 35 000 руб., о чем в материалы дела представлены квитанции на сумму 20 000 руб. и 15 000 руб.

В соответствии с п.1.2. договора №21082020/306 от 21 августа 2020 г., ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-изучение представленных заказчиком документов;

-консультативное сопровождение;

-направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права на наследственное имущество;

-подача искового заявления о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права на наследственное имущество в суд 1-ой инстанции;

-представление интересов Н... в суде первой инстанции по исковому заявлению о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права на наследственное имущество в рамках одного основного судебного заседания.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 11.11.2020 г. п.1.2 договора №21082020/306 от 21 августа 2020 г. изложен в следующей редакции:

-изучение представленных заказчиком документов;

-консультативное сопровождение;

-правовой анализ ситуации заказчика;

-подготовка встречного искового заявления;

-направление встречного искового заявления истцу;

- направление встречного искового заявления в суд первой инстанции;

-представление интересов Н... в суде первой инстанции в рамках одного основного судебного заседания.

Стоимость услуг по указанному договору составила согласно п.3.1 договора 177 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченная истцом по договорам, составила 401 000 руб. (107 000 +35 000 +177 000 +82 000).

Между тем, судом учитывается, что в ходе судебного заседания истец указала, что ответчиком в рамках договора №06082020/254 от 05.08.2020 г. составлено исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги, составляющие предмет договора №06082020/254 от 05.08.2020 г., со стороны ответчика были исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по данному договору, не имеется, учитывая также принцип свободы договора, а также то, что стороны при его заключении согласовали условия договора, в том числе, стоимость оказываемых по договору услуг.

В остальной части доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенных договоров №16062020/38 от 16.06.2020 г., №21082020/306 от 21.08.2020 г., №11112020/471 от 11.11.2020 г., доказательств составления письменных документов в интересах заказчика, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таковые не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги по договорам №16062020/38 от 16.06.2020 г., №06082020/254 от 05.08.2020 г., №21082020/306 от 21.08.2020 г., №11112020/471 от 11.11.2020 г. ответчиком не исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что подписанный между сторонами акт об оказании юридических услуг по договору от 21 августа 2020 г. в отсутствие надлежащих доказательств исполнения условий договора, не может являться доказательством, подтверждающим действительное исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, поскольку каких-либо достоверных доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

Поскольку истцом доказана оплата услуг по договорам №16062020/38 от 16.06.2020 г., №21082020/306 от 21.08.2020 г., №11112020/471 от 11.11.2020 г. в общем размере 366 000 руб., а ответчиком не представлено доказательств их исполнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по вышеуказанным договорам, в общем размере 366 000 руб. (107 000 +177 000 +82 000). При этом ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, до даты отказа истца от них.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенных между сторонами договоров не имеется, поскольку истец реализовала свое право отказаться от исполнения договоров, направив ответчику претензию с требованием о их расторжении, в силу чего указанные договора считаются расторгнутыми.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2.1.3 договора от 16.06.2020 г. ответчик обязался оказать истцу услуги в срок 2 (два) месяца с момента его заключения; согласно п.2.1.3. договора от 11.11.2020 г. срок его исполнения составил 4 (четыре) месяца с момента его заключения, согласно п.2.1.3 договора срок исполнения договора составил 6 (шесть) месяцев с момента его заключения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг по указанным договорам, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 366 000 руб.:

-по договору от 16.06.2020 г. за период с 17.08.2020 г. по 02.03.2022 г. (дата направления претензии) в размере 107 000 руб., исходя из расчета: 107 000 *563 (дней просрочки) * 3% =1 807 230 руб., но не более 107 000 руб. = 107 000 руб.;

-по договору от 11.11.2020 г. за период с 12.03.2021 г. по 02.03.2022 г. (дата направления претензии) в размере 82 000 руб., исходя из расчета: 82 000 *356 (дней просрочки) * 3% =875 760 руб., но не более 82 000 руб. = 82 000 руб.;

-по договору от 21.08.2020 г. за период с 22.02.2021 г. по 02.03.2022 г. (дата направления претензии) в размере 177 000 руб., исходя из расчета: 177 000 *374(дней просрочки) * 3% =1 985 940 руб., но не более 177 000 руб. = 177 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с пользу истца с ответчика неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 366 000 руб. (107 000 +177 000 +82 000).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Н..., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 373 500 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере 43 500 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н... к О... о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Н... 366 000 руб., оплаченные по договорам, 366 000 руб. в качестве неустойки, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 373 500 руб., а всего взыскать 1 135 500 (один миллион сто тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 820 (десять тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.