ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, без гражданства, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к принадлежащему ФИО10 домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, обошел его с задней части двора, свободным доступом проник на территорию двора, и, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь на территории двора домовладения, путем удара камнем в окно спальной комнаты домовладения, через указанное окно незаконно проник в жилой дом, то есть жилище, предназначенное для постоянного проживания в нем людей, и из комнаты, расположенной справа от спальной комнаты, похитил, углошлифовальную машину марки «Makita» модели «GA9020» стоимостью 6115,82 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» модели «PA6-GF30» стоимостью 1543,66 рублей, бензиновый триммер марки «Stav Tool» модели «ГБ-43/1Д» стоимостью 1715,17 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИ220» стоимостью 5488,56 рублей, ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» модели «ДП-1200» стоимостью 1234,93 рублей, бензиновый триммер марки «Калибр» модели «БК-1980» стоимостью 9528,75 рублей, сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Candan» модели «СМ-01» стоимостью 1715,18 рублей, электродрель марки «Интерскол» модели «ДУ-16/1000ЭР» стоимостью 1715,17 рублей, точильный станок марки «Алмаз» модели «ЗУХЛ44» стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 34 057,24 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО11 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>. В указанном домовладении также находился ФИО5 – сын ФИО11 Там они употребляли водку. Когда спиртное закончилось, он решил приобрести еще немного. Для этого он примерно в 20 часов пошел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, чтобы попросить у того немного денежных средств для приобретения спиртного. Ранее он неоднократно бывал в гостях у ФИО2, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, видел, что у того дома имеются строительные инструменты. Спустя примерно 15 минут он прибыл к домовладению ФИО2, на территорию двора домовладения прошел свободным доступом, так как часть двора не огорожена забором. Находясь во дворе домовладения ФИО2, он понял, что никого нет и решил проникнуть в домовладение с целью похитить что-нибудь ценное. Так как дверь домовладения была заперта, он обошел дом с задней стороны, подобрал камень, который лежал под окном, разбил им окно, через разбитое стекло, просунув руку внутрь оконного проема, открыл дверцу окна, после чего пролез внутрь домовладения и оказался в спальной комнате. Так как он знал, где находились строительные инструменты ФИО2, то от комнаты, куда он пролез, он проследовал в комнату, расположенную справа, в которой находились различные строительные инструменты. Далее он взял два триммера, проследовал в спальную комнату, куда он изначально пролез, и стал по одному через окно выбрасывать их на землю. Далее он вернулся и похитил две углошлифовальные машины, дрель, циркулярную пилу, набор для спайки пластиковых труб, электросварку с кабелями, точильный станок, которые тоже сбросил на землю. Марку и модель похищенных предметов он не знает. Так как он понимал, что похищенные строительные инструменты один он не заберет ввиду их количества и громоздкости, то решил похитить часть инструментов из общего количества. Недалеко от домовладения ФИО2 через дорогу участке местности он спрятал похищенные им инструменты, а именно: набор для спайки пластиковых труб, электросварку, точильный станок. Часть похищенного имущества он забрал с собой и направился к домовладению ФИО15, куда прибыл спустя примерно 30 минут. Там похищенные им два триммера, две углошлифовальные машины, дрель и кабели от сварочного аппарата он спрятал в подвале, расположенном под коридором домовладения ФИО15. Прятать похищенные инструменты ему помогал его брат ФИО6, которого он встретил по пути следования к ФИО15. Брату о том, что он похитил строительные инструменты, он не рассказывал. Похищенные им инструменты он собирался продать кому-нибудь с целью материального заработка, однако он их не продал, так как сознался и рассказал все подробно сотрудникам полиции. Находясь в административном здании ОМВД России «Труновский», он написал явку с повинной, где указал, что кражу имущества совершил совместно с братом, однако на самом деле кражу похищенного имущества он совершал исключительно один. На кражу вышеуказанных строительных инструментов, с учетом транспортировки, ему хватило примерно час времени (т. 1, л.д. 100-103, т. 3, л.д. 54-58)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу инструментов из домовладения ФИО7 (т. 1, л.д. 60).

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 10 часов он ушел из дома вместе с ФИО16 Вернувшись около полуночи, они обнаружили, что окно в спальне разбито, внутри лежит камень, из дома похищен строительный инструмент. Ущерб в размере 34 тысяч рублей для него значительный, его заработок в месяц составляет около 32 тысяч рублей, при этом он платит алименты на содержание ребенка. Инструмент ему возвращен, Претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО10, он проживает в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он и ФИО17 ушли из дома. Вернулись они примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел, что в доме разбито окно, которое до ухода было целое, обнаружил, что пропали его строительные инструменты: бензиновая коса марки «Калибр», триммер бензиновый марки «StavTool», сварочный аппарат марки «Ресанта», угловая шлифовальная машина марки «Makita», угловая шлифовальная машина марки «Makita», дрель марки «Интерскол», циркулярная пила марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «Ресанта», в комплект которой входили 2 кабеля, сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Candan», точильный станок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном неподалеку от его домовладения сотрудниками полиции были обнаружены принадлежащие ему инструменты, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта», сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Candan», точильный станок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в домовладении знакомого ему ФИО9 расположенном, по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, в подвальном помещении были обнаружены принадлежащие ему инструменты, а именно: бензиновая коса марки «Калибр», 2 кабеля от сварочного аппарат марки «Ресанта», угловая шлифовальная машина марки «Makita», угловая шлифовальная машина марки «Makita», дрель марки «Интерскол», циркулярная пила марки «Интерскол», триммер бензиновый марки «StavTool». Все похищенное ему возвращено.

Сварочный аппарат марки «Ресанта» с двумя кабелями черного цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по цене 16 000 рублей, оценивает этот сварочный аппарат он в 8000 рублей. Сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Candan» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рублей, точильный станок - ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рублей, бензиновую косу марки «Калибр» - ДД.ММ.ГГГГ по цене 10 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «GA9020» - ДД.ММ.ГГГГ по цене 13000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «PA6-GF30» - ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рублей; дрель марки «Интерскол» - ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рулей, циркулярную пилу марки «Интерскло» - ДД.ММ.ГГГГ по цене 4000 рублей, триммер бензиновый марки «StavTool» - ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рублей. Все указанные инструменты работали без нареканий (т. 1, л.д. 111-117, т. 2, л.д. 59-60).

Указанные показания потерпевший ФИО10 поддержал в судебном заседании, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства дела. Даты приобретения и цену инструментов он указывал примерно по памяти.

Свидетель ФИО11 показал, что не помнит произошедших событий, связанных с уголовным делом, и поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, со своим сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ним пришел ФИО1, с которым они пили водку. Примерно в 20 часов ФИО1 ушел, а он и сын легли спать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в подвальном помещении его домовладения были обнаружены и изъяты различные инструменты. При проведении мероприятия участвовал знакомый ему ФИО10, который подтвердил, что данные предметы принадлежат ему (т. 1, л.д. 123-124)

Свидетель ФИО12 показала, что ранее сожительствовала с ФИО10 по адресу: <адрес>. Когда именно, она не помнит, они с ФИО2 ушли из дома вечером около 20 часов, вернулись примерно в 23:30, увидели, что разбито окно, лежит камень. ФИО2 обнаружил, что пропали его инструменты, в том числе два триммера и «болгарка».

ФИО13 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из дома она и ФИО2 ушли ДД.ММ.ГГГГ, а вернулись примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда и обнаружили кражу (т. 1, л.д. 121-122).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, его сын ФИО5 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, иных посторонних лиц с ними не было. Примерно около 20 часов он обратил внимание на то, что ФИО1 вышел из домовладения, куда он направился, ему не известно. Позже он стал волноваться о том, где находится ФИО1, решил, что тот пошел к ФИО10 и пошел туда же на <адрес> он встретил ФИО1, заметил, что у того в руках имеются две углошлифовальные машины. При нем было также два триммера, дверь и кабеля от сварочного аппарата. ФИО1 попросил его помочь донести часть указанных инструментов до домовладения ФИО11, на что он согласился. По пути следования он не спрашивал у ФИО1, откуда у него данные инструменты, а тот ему не пояснял. Когда он и ФИО1 вошли в дом ФИО15, то заметили, что ФИО11 и его сын ФИО5 уже спят, поэтому инструменты, которые он и ФИО1 принесли, они поместили в подвале, расположенном под коридором домовладения ФИО11 (т. 1, л.д. 176).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре домовладения ФИО10 по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, обнаружены на поверхности разбитого окна и изъяты на 3 отрезка светлой дактопленки 3 следа рук, а также изъят камень (т. 1, л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки на поверхности отрезка СДП прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 92x75 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 34-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше след ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации личности на отрезке светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 92x75 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 168-172).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отрезок с наибольшими размерами сторон 92x75 мм (т. 1, л.д. 177-180)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и сфотографирован камень, изъятый при осмотре места происшествия 30.12.2022 (т. 1, л.д. 137-140).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес> географическими координатами 45.460632 с.ш. и 41.954801 в.д. обнаружены и изъяты: набор для спайки пластиковых труб «CANDAN», электросварка «RESANTA», точильный станок. Участвовавший в осмотре ФИО10 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 41-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре домовладения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, из помещения дома изъяты: бензиновая коса марки «Калибр» модели «БК - 1980», триммер бензомоторный марки «StavTool» модели «ГБ-43/1Д», две угловые шлифовальные машина марки «Makita», дрель ударная марки «Интерскол» модели «ДУ-16/1000ЭР», циркулярная пила марки «Интерскол» модели «ДП-1200», два кабеля от сварочного аппарата марки «Ресанта». Участвовавший в осмотре ФИО10 пояснил, что указанные инструменты принадлежат ему (т. 1, л.д. 49-54).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО10 изъяты и осмотрены ранее возвращенные ему инструменты: сварочный аппарат для пластиковых труб марки “Candan» модели «СМ-01”, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 220» и два кабеля от него, точильный станок, бензиновая коса марки «Калибр» модели «БК - 1980», триммер бензомоторный марки «StavTool» модели «ГБ- 43/1 Д», две угловые шлифовальные машины марки «Makita», дрель ударная марки «Интерскол» модели «ДУ-16/1000ЭР», циркулярная пила марки «Интерскол» модели «ДП-1200» (т. 1, л.д. 132-136, 145-156).

В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- электродрели марки «Интерскол» модели «ДУ- 16/1000ЭР» - 1715,17 рублей;

- сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта» модели «САИ220» - 5488,56 рублей;

- бензинового триммера марки «Калибр» модели «БК- 1980» - 9528,75 рублей;

- бензинового триммера марки «StavTool» модели «ГБ- 43/1Д» - 1715,17 рублей;

- ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модели «ДП-1200» - 1234,93 рублей;

- углошлифовальной машины марки «Makita» модели «GA9020» - 6115,82 рублей;

- углошлифовальной машины марки «Makita» модели «PA6-GF30» - 1543,66 рублей;

- сварочного аппарата для пластиковых труб марки «Candan» модели «СМ-01» - 1715,18 рублей

(т. 2, л.д. 223-231, 132-140, 167-176, 112-122, 149-158, 75-83, 94-102, 205-214)

Согласно справкам о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО14, среднерыночная стоимость:

- углошлифовальной машины марки «Makita» модели «GA9020» составляет 13 000 рублей;

- углошлифовальной машины марки «Makita» модели «PA6-GF30» - 5000 рублей;

- бензинового триммера марки «StavTool» модели «ГБ- 43/1Д» - 5000 рублей;

- циркулярной пилы марки «Интерскол» - 4000 рублей;

- бывшего в употреблении точильного станка марки «Алмаз» модели ЗУХЛ44 -5 000 рублей;

- бензиновой косы марки «Калибр» - 10 000 рублей;

- сварочного аппарата для пластиковых труб марки «Candan» - 3000 рублей;

- дрели марки «Интерскол» - 5000 рублей

(т. 2, л.д. 87, 105, 125, 160, 178, 197, 216, 232).

Анализ этих исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в преступлении.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности также не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные выше показания потерпевшего об уровне его дохода, наличие у него алиментных обязательств, суд считает обоснованным вывод о том, что в результате кражи имущества на сумму более 34 000 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб.

Стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1, также представлено заявление ФИО10 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6).

Вместе с тем, данное заявление не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как оно не содержит в себе сведений, ни уличающих, ни оправдывающих подсудимого, на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Оно лишь является поводом для возбуждения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лет, он не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Оставить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Candan» модели «СМ-01», сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 220» и два кабеля от указанного аппарата, точильный станок, бензиновую косу марки «Калибр» модели «БК - 1980», триммер бензомоторный марки «StavTool» модели «ГБ-43/1Д», угловую шлифовальную машину марки «Makita», угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «GA9020», дрель ударную марки «Интерскол» модели «ДУ-16/1000ЭР», циркулярную пилу марки «Интерскол» модели «ДП-1200» оставить потерпевшему ФИО10;

- камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- отрезок светлой дактопленки размерами 92x75 мм, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин