дело № 1-894/2023 56RS0018-01-2023-010847-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Пахненко Д.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,
защитника – адвоката Едгорова Н.М.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, не позднее 13.26 час. ..., находясь на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом трудоустройства ее сожителя Свидетель №3 в ООО «...», изначально не имея намерения и возможности выполнить взятых на себя обязательств.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО1) ..., не позднее 13.26 час., находясь на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что намерен помочь с трудоустройством ее сожителя Свидетель №3 в ООО «...», за что попросил перечислить ему 18 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, открытый в отделении банка по адресу: ..., фактически не имея намерения и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по адресу: ..., со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» N, открытого в отделении банка по адресу: ..., у. ..., ..., перевела последнему денежные средства в сумме 18 000 руб.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом трудоустройства Свидетель №3 в ООО «...», он (ФИО1), ... в 16.43 час., находясь на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, попросил Потерпевший №1 перечислись ему 1 500 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, открытый в отделении банка по адресу: ..., фактически не имея намерения и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по адресу: ..., со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» N, открытого в отделении банка по адресу: ..., перевела последнему денежные средства в сумме 1 500 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом трудоустройства Свидетель №3 в ООО «...», он (ФИО1), ... в 17.41 час., находясь на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, попросил Потерпевший №1 перечислить ему 750 руб., на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, открытый в отделении банка по адресу: ..., фактически не имея намерения и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по адресу: ..., со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» N, открытого в отделении банка по адресу: ..., перевела последнему денежные средства в сумме 750 руб.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом трудоустройства Свидетель №3 в ООО «...», он (ФИО1), ..., в 18.58 час., находясь на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, ввел в заблуждение последнюю относительно того, что намерен занять у нее денежные средства в сумме 2 000 руб., попросил перечислить займ в сумме 2 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, открытый в отделении банка по адресу: ..., фактически не имея намерения возвращать его. Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., поверив ФИО1, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» N, открытого в отделении банка по адресу: ..., перевела последнему денежные средства в сумме 2 000 руб.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом трудоустройства Свидетель №3 в ООО «...», он (ФИО1), ..., в 10.27 час., находясь на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, попросил Потерпевший №1 перечислить ему 20 000 руб., на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, открытый в отделении банка по адресу: ..., фактически не имея намерения и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по адресу: ..., со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» N, открытого в отделении банка по адресу: ..., перевела последнему денежные средства в сумме 20 000 руб.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом трудоустройства Свидетель №3 в ООО «...», он (ФИО1), ... в 09.05 час., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, попросил Потерпевший №1 перечислить ему 6 000 руб., на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, открытый в отделении банка по адресу: ..., фактически не имея намерения и возможности выполнить свое обещание. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана ФИО1, находясь по адресу: ..., со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» N, открытого в отделении банка по адресу: ..., перевела последнему денежные средства в сумме 6 000 руб.
Таким образом, ФИО1 в период времени с ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 48 250 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Едгоров Н.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 54).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба в размере 3 000 руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда нет.
Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ей имущественного ущерба в размере 48 250 руб. и о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.
Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба с учетом возмещенного в размере 3 000 руб., а именно в размере 45 250 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу не трудоустройства супруга, тратой времени по поводу обращения в правоохранительные органы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде сотового телефона марки «Redmi 9A» imei1: N imei2: N, стоимостью 4 000 руб., суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу удовлетворен гражданский иск, и считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска, либо отменить в случае добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО1 в виде сотового телефона марки «Redmi 9A» imei1: N imei2: N, стоимостью 4 000 руб., сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части гражданского иска, а в случае добровольного возмещения ущерба – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты № ......; 6 чеков по операциям по карте № ......; 6 справок по операции по счету № ......, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 84).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: Пронькина Т.Н.