Дело № 2-2130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском, указав, что 06.05.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. 06.05.2006 клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру получил на руки. Банк открыл ФИО2 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор №, выпустил на имя клиента карту и предоставил возможность использования карты. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако по указанному договору возникла задолженность, в связи с чем, 22.04.2010 банк выставил заемщику заключительный счет, который оплачен не был. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 60362,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,86 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что истец в исковом заявлении указывает на том, что 06.05.2006 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с прекращением выплат 22.04.2010 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности до 21.05.2010 года. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО4, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о получении кредитной карты №, на основания заявления последней.

Договор состоит из заявления-оферты, Условий Программы, Тарифным планом, содержащего все существенные условия договора. Должник был ознакомлен с Условиями Программы, а также с условиями Тарифного плана и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Также заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющийся неотъемлемой частью договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав кредитную карту, однако ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

За период с 21.10.2006 по 17.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60362,07 рубля.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» не исполнены, банк обратился в суд с иском.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия «Ушакова».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности с момента выставления банком заключительного счета 22 апреля 2010 года, в котором срок для добровольного исполнения был предоставлен до 21 мая 2010 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом(со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом было установлено, что 22.04.2010 банком был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму долга в размере 56414,61 рублей со сроком оплаты не позднее 21.05.2010 года. Течение срока исковой давности подлежит исчислению с 22.05.2010 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек 22.05.2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2021. 31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.04.2022 судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» уже пропустил срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2023 (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока исковой давности. Сведений о том, что банк ранее 2021 года обращался за истребованием задолженности, истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» отказано, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.

Судья А.Р. Андронова