Дело № ДД.ММ.ГГГГ
78RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Стиль» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>7 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный стиль» (далее по тексту – ООО «Северный стиль»), в котором просила взыскать просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 240 900 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 8 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2025 года произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, мебели и бытовой техники. Согласно акту от 13 января 2025 года, залив квартиры произошел в результате разрыва гибкой проводки, вследствие гидроудара в <адрес>, на ответвлении от общедомовых коммуникаций. При демонтаже осмотре гибкой проводки присутствовали свидетели – представитель ответчика и соседи. В ходе осмотра выявлены характерные продольные трещины, распложенные в трех местах вдоль подводки, что указывает на разрушение материала под воздействием кратковременного резкого повышения давления в водопроводной системе. Учитывая выводы, изложенные в акте, а также результаты осмотра места аварии, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ответчик. Истец вынуждена была обратиться в независимую организацию ООО «Центр оценки и экспертиз» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества. Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» №2025/02/06-17, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 240 900 руб., расходы истца по оплате заключения специалиста составили 8 900 руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.
В судебное заседание истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – <ФИО>7, который заявленные требования поддержал.
В судебное заседание явилась представитель ответчика – <ФИО>7, поддержала доводы изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание явился представитель третьего лица – <ФИО>7, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Северный Стиль».
В материалы дела представлен акт от 13 января 2025 года, согласно которому выявлена протечка в квартиру истца. В результате осмотра выявлено: прихожая – следы протечки (пятна желтого цвета площадью 2 кв.м), угол стены слева и справа и над дверью в комнате, ванная комната – повреждение натяжного потолка площадью 5 кв.м, следы протечки с вентиляционной решётки по стене площадь 5 кв.м, кухня – по стене слева следы протечки с вентиляционной шахты площадью 10 кв.м, потолок – следы протечки площадью 10 кв.м, комната – следы протечки на потолке площадью 10 кв.м. Протечка произошла из-за разрыва гибкой подводки <адрес>.
Согласно заключению специалиста №2025/02/06-17 от 11 февраля 2025 года ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта округлённо без учета износа составляет 240 900 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному стороной истца в материалы дела техническому заключению №2-106/01-25, выполненному специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», причиной залива квартиры послужил гидроудар в системе водоснабжения, вызванный некомпетентными действиями управляющей компании при обслуживании многоквартирного дома.
В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.
Согласно ГОСТ 6286-2018 «Рукава резиновые и резинотканевые. Технические условия» и ГОСТ 52134-2019 «трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним», резкие скачки давления (гидроудары) могут приводить к повреждению трубопроводных соединений, особенно при нарушении требований к рабочему давлению.
В соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», управляющая компания обязана обеспечивать плановое возобновление подачи воды после ее отключения, чтобы предотвратить гидроудары, способные привести к повреждению сантехнического оборудования и трубопроводных соединений.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №426 от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая организация несёт ответственность за надлежащее техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, включая контроль за режимами подачи воды и предотвращение аварийных ситуаций. При отключении и повторном включении воды необходимо соблюдать меры, предотвращающие гидроудары. Это достигается путем плавного открытия запорной арматуры и установки компенсирующих устройств.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Возражая против удовлетворения иска, ООО «Северный Стиль» ссылалось на то обстоятельство, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит в рассматриваемом случае на собственнике вышерасположенной <адрес>, поскольку залив квартиры истца произошёл вследствие разрыва гибкой проводки к унитазу, что не является зоной ответственности управляющей компании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 1 июля 2025 года представителю ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, назначенное на 20 августа 2025 года письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы непредставил, денежные средства в обеспечение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на депозит суда не внес, повторно заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора в Приморском районном суде, в то время как в предварительном судебном заседании ответчику было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайств, и разъяснена необходимость предоставления доказательств в рамках настоящего спора.
Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», согласно которому причиной залива квартиры послужил гидроудар в системе водоснабжения, вызванный некомпетентными действиями управляющей компании при обслуживании многоквартирного дома, не оспорено ответчиком.
Между тем, управляющая организация, отвечая за эксплуатацию внутридомовой системы водоснабжения, должна контролировать процесс возобновления подачи воды.
Доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника <адрес>, в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению причиненного ущерба, возложено именно на ответчика.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры, суд принимает за основу вышеуказанное заключение специалиста, и считает возможным взыскать с ООО «Северный Стиль» в пользу <ФИО>7 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 240 900 руб.
Никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии перечня поврежденного имущества истца в результате залива, характера повреждений и стоимости их устранения, размера причиненных убытков, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истцов, как потребителей, поскольку представленными в дело доказательствами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, что привело к залитию квартиры истцов и нарушению их прав, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, приведенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истцов о возмещении ущерба, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125 450 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения об оценке в пользу истца в размере 8900 руб.
Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Северный Стиль» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 227 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>7 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Стиль», ИНН <***> в пользу <ФИО>7, паспорт серии № денежные средства, в счет возмещения ущерба причиненного заливом в размере 240 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 450 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Стиль», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 227 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.