№ 2-1392/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001656-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Быстрый город» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Быстрый город" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженности по договору займа, в котором указало, что <***>. между ООО "МКК "Быстрый город" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 49900 рублей сроком на 10 месяцев, под 140% годовых. Обязательство по погашению задолженности ФИО1 не исполнено. Поскольку ФИО1 умерла, истец просил суд взыскать с ее наследников задолженность по договору потребительского займа № от <***>. в размере 64784, 37 руб., состоящую из суммы основного займа в размере 36188,09 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 26999,26 руб. и пени в размере 1597,02 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением судьи от 24.09.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - мать умершей ФИО1 и Администрация ГП г.Учалы МР Учалинский район.

В судебное заседание представитель истца ООО "МКК "Быстрый город" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрация ГП г.Учалы МР Учалинский район и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <***> между ООО "МКК "Быстрый город" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 49900 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 140% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 25.07.2025г. по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 имеется задолженность в размере 64784,37 руб., состоящая из суммы основного займа в размере 36188,09 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 26999,26 руб. и пени в размере 1597,02 руб.

Из справки ООО "МКК "Быстрый город" (Экспресс займы) от 18.09.2025г. следует, что при заключении договора займа № от <***>., с ФИО1 договор страхования не заключался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла 22<***>., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АР №, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 30.01.2025 г.

Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному нотариусом ФИО4 наследственного дела №, кто – либо с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 к нотариусу не обращался, наследственное дело открыто на основании поступившей от ПАО Банк «Уралсиб» претензии.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 08.09.2025г., ФИО1 на дату смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 175599 руб.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью жилого помещения 1885 480,37 руб.

Из справки ООО УК Служба Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована с 03.07.2018г., с правом пользования и постоянного проживания ФИО2, <***> г.р., которая по отношению к наследодателю является матерью ФИО1

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № – <***> от 14.10.2025 г., в настоящее время по адресу: <адрес> проживает ФИО2, коммунальные платежи по настоящее время поступают без просрочек.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически вступила в наследство после смерти ФИО1

Соответственно, ФИО2 как наследник заемщика в порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя-заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как уже установлено судом, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, составляет 2061079,37 руб.

Иной оценки стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлено, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Судом также установлено, что решением Учалинского районного суда РБ от 17.10.2025г., исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к администрации городского поселения города Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО1, удовлетворены. Постановлено: Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору №-<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114869,81 руб.; Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,15 руб.; Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234239,13 руб.; Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11222,89 руб.; Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10,11 руб. В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказать.

Таким образом, по данному делу объем ответственности наследника ФИО2 по долгам дочери составила 194,15 руб.

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника, соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство, на общую сумму 2061079,37 руб., суд приходит к выводу, что на нее должна быть возложена обязанность по оплате задолженности наследодателя ФИО1 перед ООО "МКК "Быстрый город" по договору потребительского займа № от 11<***> в размере 64784,37 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.

По вышеуказанным основаниям, принимая во внимание, что указанные лица совершили действия по фактическому принятию наследства, имущество умершей выморочным не признано, суд, для взыскания с ответчика Администрации ГП г.Учалы сумму задолженности за счет наследственного имущества умершего, оснований не находит.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <***>, выдан ОВД г. Учалы РБ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "МКК "Быстрый город" (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от <***>. в размере 64784,37 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.