64RS0022-01-2023-000156-81
Дело № 2а-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП Коробковой А..Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
в Марксовский городской суд Саратовской области поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывает, что 02 июня 2021 года в адрес Марксовского РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа № от 28 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В нарушение положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняет, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено. Указывая на нарушение прав взыскателя, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО4, выразившиеся: нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР; в не применении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристав-исполнителя Марксовского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и его имущества.
Определением от 20 февраля 2023 года в связи с нахождением исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, прекращением ФИО4 трудовой деятельности в Марксовском РОСП и назначении начальником отделения – старшим судебным приставом Марксовского РОСП ФИО1 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО1
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя при подаче административного искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
В представленных возражениях, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного 28 апреля 2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Марксовского РОСП предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе: Гостехнадзор о транспорте, специальных правах, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС – о наличии счетов должника, имущества ЕГРН; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, включая земельный участок и здание по адресу: <адрес> (от 01 октября 2021 года и 18 ноября 2022 года); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С выходом по адресу регистрации должника проверить его имущественное положение не представилось возможным, в виду ее отсутствия, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
Вопреки доводам административного истца, 03 ноября 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Взысканные с должника денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 03 ноября 2022 года от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику плату и иные периодические платежи., которое постановлением от 03 ноября 2022 года было удовлетворено. Остаток задолженности должника в пользу административного истца по состоянию на 20 февраля 2023 года составляет 135 562,43 рубля, исполнительского сбора – 13 486,46 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
При этом, в материалах исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2021 года отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайств в ходе исполнения судебного акта об истребовании в УФМС информации о месте жительства должника, из органов ЗАГСа сведений об актах гражданского состояния.
Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, суд приходит к выводу, что право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления соответствующих ходатайств.
В рамках настоящего спора административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, вследствие не направления судебным приставом-исполнителем запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО2, были совершены и совершаются все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав граждан - участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Ее действия соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО1, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго