Дело № 2-5808/2022

74RS0002-01-2022-004803-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSJQ8098238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 400 000 рублей – 76151,68 рублей; 1/3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 44640,62 рублей) – 14880,21 рублей, всего 91031,89 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930,96 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSJQ8098238 о предоставлении кредита (займа) на неотложные нужды в размере 400 000 рублей. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор уступки права требования № SG-CS/17/12, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступило, а ООО «Югория» приняло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №CCSJQ8098238 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворения иска отказать в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSJQ8098238, по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,29% годовых.

ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению заемных кредитных денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 22845504 рублей – 76151,68 рублей; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 44640,62 рублей) – 14880,21 рублей, всего 91031,89 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор уступки права требования № SG-CS/17/12, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступило, а ООО «Югория» приняла право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №CCSJQ8098238 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» имеет право требовать с ответчика ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору №CCSJQ8098238 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ №).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSJQ8098238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2014

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности должен быть составлен по состоянию на указанную дату с учетом графика платежей, который бы соответствовал условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № поступило заявление ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №CCSJQ8098238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению должника был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (32 календарных дня).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .

Судья М.А. Рыбакова

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3