Дело № 33а-6997/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1211/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001095-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 15 сентября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Хабаровск (Кировский и Краснофлотский районы), военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета на совершение сотрудниками военного комиссариата определенных действий, а именно запрета на осуществление отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда по указанному административному делу в законную силу.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. Считает, что отказ суда в применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу влечет явную угрозу осуществления незаконных действий со стороны сотрудников военного комиссариата. Поскольку им в судебном порядке обжалуется решение призывной комиссии городского округа, в его случае, не действуют обязательные правила приостановления решения о призыве на военную службу, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, приостановить обжалуемое им решение о призыве на военную службу возможно только в порядке административного судопроизводства.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Из теста административного иска следует, что 17 мая 2023 года призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) принято решение о призыве административного истца на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19 мая 2023 года.

Из содержания административного искового заявления, следует, что решение о призыве административный истец полагает незаконным, принятым с нарушением порядка проведения призывных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу статьи 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в заявлении административному истцу, судья исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28 марта 2017 года № 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления совершения оспариваемых действий в отношении ФИО1 сотрудниками военного комиссариата.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Доводы административного истца о возможной отправке к месту несения службы не могут быть приняты как подтверждение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья