Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2022-015105-45

Дело № 33а-6341/2023 (№ 2а-787/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюро МСЭ № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми", филиалу "Медицинская часть № 12" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России о признании незаконными действий, решений, отмене решений.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бюро МСЭ № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми", филиалу "Медицинская часть № 12" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в направлении его на проведение медико-социальной экспертизы, в проведении медико-социальной экспертизы, а также признании незаконными и отмене акта медико-социальной экспертизы гражданина от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, ИПРА инвалида от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, указав в обоснование о проведении медико-социального освидетельствования, включая направление для его прохождения, в отсутствие на то правовых оснований, в отсутствие его согласия и данных об изменении персональных, антропометрических данных.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Бюро МСЭ № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми", филиал "Медицинская часть № 12" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России о признании незаконными действий, выразившихся в направлении на проведение медико-социальной экспертизы, в проведении медико-социальной экспертизы, признании незаконными и отмене акта от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, протокола от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, ИПРА от 27 октября 2020 года <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на неверное применение норм материального права судом первой инстанции.

Лица, участвующие в административном деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 приведённой нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путём установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счёт средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 7, 8 Федерального закона № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В спорный период правоотношений действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина определён пунктом 24 указанных Правил, в соответствии с которыми медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о её заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с заявленными целями, одной из которых согласно пункту "к" пункта 24 (1) Правил является разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) (подпункт "к" пункта 24(1)).

При проведении медико-социальной экспертизы согласно пункту 26 Правил ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 34 Правил).

Переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил.

Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро (пункт 39 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1697 утверждён Временный порядок признания лица инвалидом, действующий в спорный период, которым устанавливались особенности признания лица инвалидом, в том числе особенности реализации в период действия настоящего документа отдельных положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95.

В силу пункта 2 Временного порядка медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к", "м" - "о" пункта 24(1) Правил, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно. Разработка индивидуальной программы реабилитации и амбилитации (пункт "к" пункта 24 (1) Правил) проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в заочном порядке без лица.

Часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (пункт 2 Порядка).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями (пункт 13).

Приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года № 486н утверждён Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм.

Согласно пункту 1 Порядка Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида разрабатываются и выдаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы и их филиалами - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

При необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида (пункт 9).

Оценка результатов проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) при очередном проведении медико-социальной экспертизы инвалида и заносится в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (пункт 21).

Приказом Минтруда России от 13 апреля 2015 года № 228н (действовавшим в спорный период) утверждены формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и Порядок его составления.

Акт составляется по результатам медико-социальной экспертизы гражданина, проводимой в бюро медико-социальной экспертизы на основании данных протокола заседания бюро медико-социальной экспертизы (пункт 1).

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ..., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по обвинению в совершении преступления.

21 января 2013 года ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" административному истцу разработана ИПРА бессрочно, где в перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности степень ограничения способности к самообслуживанию, способности к передвижению определена 2 (вторая), способности к трудовой деятельности - 3 (третья).

27 октября 2020 года Бюро МСЭ № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" на основании направления филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заочно проведено медико-социальное освидетельствование ФИО1, составлены акт МСЭ, протокол проведения МСЭ, разработана ИПРА.

Согласно разработанной ИПРА административному истцу в перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности степень ограничения способности к самообслуживанию, способности к передвижению определена 1(первая), способности к трудовой деятельности - 3 (третья).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для направления ФИО1 на МСЭ является изменение состояния здоровья административного истца.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу, оформленному ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, основное заболевание, имеющееся у истца (фиброзно-кавернозный туберкулез) при освидетельствовании в 2008-2012 годах, находится в стадии клинического излечения (фтизиатр в направлении на медико-социальную экспертизу указал, что данных за активный туберкулез нет, тубучету не подлежит).

Из материалов дела освидетельствования в бюро МСЭК следует, что направление основано на результатах клинических исследований, результатом которых согласно анамнезу истца, стало изменение состояния здоровья ФИО1

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь тем, что действия административных ответчиков по направлению и проведению МСЭ административного истца являются законными, нарушений порядка по направлению и проведению МСЭ ФИО1 судом не установлено, данные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене акта от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, протокола от 27 октября 2020 года <Номер обезличен>, указав в обоснование, что фактически составленные акт и протокол не несут в себе каких-либо выводов специалистов Бюро МСЭ, они фиксируют ход проведенного обследования, отражают установленные специалистами результаты обследований и составлены в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно пункту 1 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 (действовавших в период спорных правоотношений) Правила определяют в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу пункта 45 Приложения к вышеуказанным Правилам к заболеваниям, дефектам, необратимым морфологическим изменениям, нарушениям функций органов и систем организма, при которых инвалидность устанавливается при заочном освидетельствовании относятся болезни органов дыхания со значительно выраженными нарушениями функций дыхательной системы, характеризующиеся тяжелым течением с хронической дыхательной недостаточностью III степени; хроническая легочно-сердечная недостаточность IIБ, III стадии.

Из материалов дела следует, что с июля 2020 года у ФИО1 зафиксировано ухудшение по хронической обструктивной болезни лёгких, зафиксированы приступы затруднённого дыхания, удушья, плохо купирующиеся ингаляционными кортикостероидами, бронхолитиками, одышка при незначительной физической нагрузке.

Установлено, что после проведения заочной медико-социальной экспертизы, выявив у ФИО1 стойкие выраженные нарушения функций дыхательной системы, которые приводят к ограничению жизнедеятельности в категориях способности к самообслуживанию - 1 степени, передвижению - 1 степени, трудовой деятельности - 3 степени, административным ответчиком разработана оспариваемая ИПРА, с учётом комплексной оценки состояния здоровья административного истца, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, изучения представленных медицинских документов.

Судебная коллегия учитывает, что представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции указывалось о том, что ими не оспаривалось изменение степени способности к самообслуживанию и способности к передвижению, а фактически выражалось несогласие с действиями по проведению освидетельствования и разработке новой ИПРА.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность, так как названными действиями права ФИО1 не нарушены, нарушение могло иметь место в части степени ограничения способности к передвижению (изменена со 2 на 1), однако в указанной части - установлении 1 степени ограничения к передвижению требований не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания, в ходе которого представитель административного истца указала, что степень ограничения не оспаривается.

Оспариваемая ИПРА разработана в полном объёме, содержит необходимый перечень реабилитационных мероприятий, услуг и видов помощи в соответствии с установленными требованиями, а равно доводы апеллянта о том, что при ранее разработанной ИПРА, которая являлась бессрочной, оснований для направления ФИО1 на освидетельствование не имелось при совокупности фактических обстоятельств дела, необоснованны.

Судебной коллегией отклоняются также доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного согласия ФИО1 на проведение освидетельствования, поскольку из материалов дела следует, что направление административного истца на освидетельствование было обусловлено изменением его состояния здоровья, при котором согласие истца, его очное участие в спорный период не требовались.

Подлежат отклонению и доводы со ссылкой апеллянта об указании в ИПРА о её проведении впервые, поскольку указанное не является безусловным основанием к отмене оспариваемого акта, учитывая, что ИПРА разработана по результатам повторного освидетельствования заявителя на основании выданного уполномоченным органом направления, что отражено в протоколе освидетельствования, где также указано, что освидетельствование проводится повторно.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: