УИД: 66RS0057-01-2025-000436-84
Дело № 2-538/2025
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Талица 31 июля 2025 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что 20.09.2024 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, и Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО9. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.
Причиной ДТП явились виновные действия ответчика ФИО1, в результате которых транспортному средству Шкода Октавиа причинен ущерб.
23.09.2024 между ФИО и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу.
Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.
26.09.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Между истцом и страховщиком было подписано соглашение на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
15.10.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 238 530 руб. в соответствии с экспертным заключением, выполненным в рамках Единой Методики.
Истец обратился в независимую компанию к ИП ФИО для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 483 359 руб.
С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего составляет: 483 359 (стоимость восстановительного ремонта) – 238 530 руб. (сумма страховой выплаты) = 244 829 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 сумму материального ущерба в размере 244 829 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину 8 345 руб., судебные расходы по договору комплексного обслуживания – 30 000 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие себя и своего представителя (л.д. 8).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о его отложении либо обязательном участии самого ответчика в суд не представил.
Представитель ответчика Гейне И.А. в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2025, заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, при этом позиции по делу суду не представил.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего транспортному средству ФИО были причинены механические повреждения.
Обстоятельства рассматриваемого ДТП зафиксированы в административном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68), поступившем в суд из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно рапортом инспектора ДПС от 20.09.2024 о том, что в этот день по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; определением должностного лица ГИБДД от 20.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО иФИО1; схемой ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), у собственника автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №,ФИО страховой полис не оформлен.
23.09.2024 ФИО заключил договор уступки права требования (цессии) № с ООО «Авангард», по условиям которого, цедент (ФИО) уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – ООО «Авангард» (л.д. 16-17).
Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемое в части обязательства страховщика.
26.09.2024 ООО «Авангард» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Между истцом и страховщиком было подписано соглашение на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
10.10.2024 АО «АльфаСтрахование» и ООО «Авангард» заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 238 530 руб., которое перечислено истцу 15.10.2024.
Посчитав выплаченную сумму недостаточной для покрытия ущерба, причиненного автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № в результате вышеуказанного ДТП, истец обратился к независимому эксперту -ИП ФИО для определения стоимости полного восстановительного ремонта указанного автомобиля Шкода.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП ФИО от 31.10.2024 №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 483 359 руб.
В связи с чем истец полагал, что ответчиком подлежит выплате сумма разницы, между установленной экспертным заключением ИП ФИО ущерба, и суммой, выплаченной АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в рамках соглашения о выплате страхового возмещения в размере 244 829 руб. (483 359 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 238 530 руб. (сумма страховой выплаты).
По письменному ходатайству представителя ответчика Гейне И.А. судом на основании определения от 27.05.2025 назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщики Урала» ФИО (л.д.115-118).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приемлемое округление, составила 352 900 руб. (без учета износа).
Оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется. Оно согласуется с иными письменными документами, имеющимися в деле.
При этом выводы, содержащиеся в заключении эксперта, соответствуют вопросам, постановленным перед ним судом, само заключение подготовлено экспертом, имеющими необходимую квалификацию, в соответствии с положениями статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт заранее предупрежден.
Данное заключение принимается судом как доказательство причиненного истцу ущерба, данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП и исследовав материалы данного гражданского дела суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Авангард» в части, путем выплаты ему ответчиком ФИО1 разницы между установленной экспертным заключениемООО «Оценщики Урала» от 04.07.2025 № суммой ущерба, и суммой, выплаченнойАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в рамках соглашения о выплате страхового возмещения в размере 114 370 руб. (352 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 238 530 руб. (сумма страховой выплаты).
Статьей 1064 названного Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
То обстоятельство, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
При этом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, либо иной оценки степени вины каждого из них, суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 4 431 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма государственной пошлины, уплаченнаяООО «Авангард» за обращение в суд, составила 8 345 руб., то в пользу истца надлежит вернуть сумму излишне уплаченной пошлины в размере 3 914 руб.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств несения истцом таких расходов. Само исковое заявление, а также все направленные в адрес суда документы от имени истца подписаны непосредственно директором ООО «Авангард». При этом к материалам дела «договор комплексного обслуживания», а также информации о том, с кем он заключен и на каких условиях, истцом не представлено, в связи с чем у суда не имелось возможности оценить обоснованность заявленных требований в указанной части с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Сарпинском районе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 руб., а всего в сумме118 801 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН <***>, сумму излишне уплаченной пошлины в размере 3 914 руб.
Перечислить в пользу ООО «Оценщики Урала» (ИНН <***>) денежные средства с депозитного счета суда в размере 30 000 руб. за выполненное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров