78RS0002-01-2022-007477-55

Изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 г.

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8227/2022 25 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО "Фемида" о расторжении договора взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд к ответчику ООО "Фемида" (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб., судебные расходы 29 000 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований указывал на то, что 18.09.2021 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 8167, согласно которому ответчик принял на себя обязательство лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать комплекс информационно-консультационных услуг, направленных на координацию действий Заказчика в поиске Заимодавца, стоимость услуг по договору определена в сумме 60 000 руб., денежные средства истец внес в момент заключения договора в полном объеме, однако со стороны ответчика никаких действий по исполнению своих обязательств» произведено не было, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Истец извещался надлежащим образом, однако в заседание суда не явился, доверил представлять интересы представителю, которая представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судом надлежащим образом (телеграмма получена руководителем), однако возложенную на него процессуальным законом обязанность не выполнил, о причинах своей неявки суд заблаговременно не известил, доказательств об уважительности этих причин не представил. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца. Доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и длительностью нахождения дела в суде, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в прядке зычного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425, ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу, положений ст. 779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого они заключаются. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенций и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерчивающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнений работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд установил, что 18.09.2021 г. между ООО "Фемида" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать комплекс информационно-консультационных услуг, направленных на координацию действий Заказчика в поиске Заимодавца способом, выбранным Заказчиком ранее и оговоренными на стадии заключения договора.

Из раздела 2 следует, что ответчик производит проверку актуальности и достоверности информации, указанной Заказчиком и формирует заявку на услугу, к числу проверки могут относится данные из НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, ГУВМ МВД, судов общей юрисдикции, Арбитражных судов. Исполнитель может осуществить поиск имущества Заказчика, находящегося под залогом, наличия или отсутствия статуса ИП. После проведения проверки Исполнитель осуществляет действия указанные в Спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства по договору № истцом внесены 18.09.2021 в сумме 1 000 рублей и 23.09.2021 в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что оригиналов документов истцом не представлено, копия договора в части раздела 4 плохо читаемая, но в большей степени свидетельствует о сумме 51000 руб. (л.д.19), в квитанции от 18.09.2021 рукописным текстом указано «одна тысяча рублей», суд принимает во внимание именно данную сумму оплаты. Иного со стороны истца в нарушение ст. 59,60 ГПК РФ не представлено.

Срок исполнения обязательств по договору составляет 10 рабочих дне со дня его подписания. Пролонгации договора производится по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору до истечения срока его исполнения указанного в п. 5.1 договора (до 28.09.2021 года), равно как и пролонгации договора не представлено.

В нарушении п.5 п.п.5.1. Договора, ответчиком услуга не оказана, акт об оказанных услугах ФИО1 не предоставлялся и сторонами не подписывался, иного не представлено.

21.04.2022 г. истец обратился в адрес ООО «ФЕМИДА» с претензией (требованием) о возврате денежных средств, однако ответчиком получено не было и не исполнено.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с тем, что ФИО1 не получил оплаченную услугу от ООО «ФЕМИДА», обратного последним не представлено, таким образом денежные средства оплаченные по договору должны быть возвращены истцу в сумме 51 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с. абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), общей цены заказа.

На дату додачи искового заявления период просрочки составил 252 дней, неустойка подлежит взысканию в размере 51000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя в размере 29000 руб. является завышенной (согласно спецификации к договору доказательств направления запроса в ЦБ о финансовой деятельности ответчика и запроса в Роспотребнадзор не представлено, заявление о наложении ареста на счета ответчика не было приложено к иску, участие в судебном процессе осуществлено не было). С учетом категории дела, его сложности, проделанной представителем работы исходя из положений раздела №1 Соглашения об оказании услуг и спецификации, частичного удовлетворения требований, суд находит основания для удовлетворения требований истца в размере 10000 руб., что является разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Почтовые расходы в размере 500 руб. (сумма заявлена истцом) подтверждены представленными квитанциями на сумму 246,37 руб. (направление искового заявления с приложением) и на суму 246,34 руб. (направления претензии)

Что касается требования о расторжении договора, то суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку срок его действия истек 28.09.2021 года, доказательств его пролонгации путем заключения дополнительного соглашения как указано в п. 5.2 не представлено.

В силу положений статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Фемида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 18.09.2021 года в размере 51 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 51 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 500 руб., а всего 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Фемида" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3240 (три тысячи двести срок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кирсанова