Решение по делу № 02-10271/2024 от 26.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности адвоката фио, представителя третьего лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10271/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 12 августа 2022 г. в размере 20 610 169,30 руб., из которых: 8 000 000 руб. - сумма займа, 10 507 964,04 руб. - проценты за период с 12 августа 2022 г. по 12 ноября 2024 г., 2 102 205,26 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 октября 2022 г. по 12 ноября 2024 г.; проценты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 12 ноября 2024 г. и по день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к ООО «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв.м, расположенное на 8 этаже в здании с земельным участком кадастровый № 77:02:0024009:61 находящийся по адресу: <...>, общей площадью 104853 кв.м, установив способ реализации указанных заложенных прав путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 26 000 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12 августа 2022 г. ФИО1 передал ФИО2 по договору займа по собственноручно написанной расписке 6 000 000 руб. 17 августа 2022 г. ФИО1 передал ФИО2 по дополнительному соглашению к договору займа по собственноручно написанной расписке 2 000 000 руб. Согласно, пунктов 2, 3, 4, 7 договора займа от 12 августа 2022 г., займ процентный из расчета 3% от суммы займа в месяц, при нарушении сроков оплаты процентов или возврата займа более 10 дней взимается увеличенный размер процентов из расчета 6% от суммы долга в месяц. Проценты подлежат выплате ежемесячно до 12-ого числа, возврат суммы займа с процентами должен быть до 12 октября 2022 г. В соответствии с пунктом 11 договора займа, фио обязана в обеспечение исполнения обязательств заемщика передать ФИО1 в залог право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв.м., расположенное на 8 этаже в здании на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024009:61 по адресу: <...>, общей площадью 104 853 кв.м. 12 августа 2022 г. стороны подписали договор залога указанного права требования. Пункт 1.2 договора залога от 12 августа 2022 г. - в обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель фио заложила залогодержателю принадлежащее ей следующее недвижимое имущество: право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к ООО «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв.м., расположенное на 8 этаже в здании с земельным участком кадастровый № 77:02:0024009:61, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 104853 кв.м. ФИО2 во исполнение взятых на себя обязательств оплатила ФИО1 240 000 руб. – 12 сентября 2022 г., 100 000 руб. – 25 октября 2022 г., 180 000 руб. – 26 января 2023 г., 180 000 руб. – 16 февраля 2023 г. В настоящее время фио перестала исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов. Истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена без ответа, что в данном случае явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности – адвокат Ведерников С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с болезнью.

Представитель третьего лица ООО «Стоун Концепт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против требований в части обращения взыскании на заложенное имущество возражала, указав, что в настоящее время предмет залога не передан ФИО2, право собственности не оформлено, Общество согласие на залог прав требований, перевод долга не давало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, по правилам статьи 167 ГПК РФ, суд учитывает, что судебное заседание, назначенное на 4 декабря 2024 г. было отложено судом по ходатайству ответчика по причине болезни. В случае невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 23 декабря 2024 года, ответчик не была лишена возможности обеспечить явку своего представителя, либо представить письменные возражения на иск.

Однако данные действия ответчиком не совершены, напротив, после отложения судебного заседания, ответчик повторно просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки в судебное заседание также по причине болезни.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа ли иного обязательства, в том числе обязательства основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договора, причинении вреда. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2022 г. фио и ФИО1 заключили договор займа № б/н.

Согласно п. 1 договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на два месяца с момента передачи денег заемщику, то есть до 12 октября 2022 г.

На указанную в п. 1. настоящего договора сумму займа начисляются проценты из расчёта 3 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 180 000 руб. в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет 6 360 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов) за пользованное заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 6 % процентов в месяц от суммы долга, указанной в п.1 настоящего договора, что составляет 6 360 000 руб. до дня исполненная обязательств по настоящему договору. Положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки платежа (уплаты процентов) и/или возврата долга заемщиком более чем на 5 дней.

Дополнительным соглашением от 17 августа 2022 г. к договору займа № б/н от 12 августа 2022 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., со сроком возврата, установленных п. 1 договора займа от 12 августа 2022 г.

Получение заемщиком суммы займа в общей сумме 8 000 000 руб. подтверждается представленными расписками от 12 августа 2022 г. и от 18 августа 2022 г., написанными ответчиком собственноручно, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога от 12 августа 2022 г. на право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к ООО «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв.м., расположенное на 8 этаже в здании с земельным участком кадастровый № 77:02:0024009:61, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 104853 кв.м.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досудебном урегулировании спора, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что фио обязательства по договору займа от 12 августа 2022 г, и дополнительному соглашению от 17 августа 2022 г. по возврату долга в установленный договором срок в полном объеме не выполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 12 ноября 2024 г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 18 507 964,04 руб., из которых 8 000 000 руб. – сумма основного долга, 10 507 964,04 руб.- проценты по договору за период с 12 августа 2022 г. по 12 ноября 2024 г.

Вместе с тем, суд с данным расчетом процентов согласиться не может, поскольку он произведен без учета положений заключенного сторонами договора в части применения процентной ставки в размере 6% в месяц от суммы долга.

Произведя расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 12 августа 2022 г. по 23 декабря 2024 г. суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12 августа 2022 г. в сумме 20 856 369,70 руб., из которых 8 000 000 руб. – сумма основанного долга, 10 676 369, 68 руб. задолженность по процентам.

При определении задолженности по процентам суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения за период с 12 августа 2022 г. по 12 сентября 2022 г. размер процентов за пользование займом составляет 240 000 руб. Данные проценты оплачены ответчиком 12 сентября 2022 г., то есть в установленный договором срок.

12 октября 2022 г. размер платежа составлял 8 240 000 руб., однако данное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, за период с 13 октября 2022 г. по 17 октября 2022 г. размер процентов составил 38 709,68 руб. (8 000 000 (36%*5)/365), то есть 3% в месяц от суммы долга в размере 8 000 000 руб.

С 18 октября 2022 г., то есть с учетом просрочки возврата ответчиком долга более чем на 5 дней, подлежат применению положения договора о применении процентной ставки 6% в месяц от суммы долга, следовательно, задолженность ФИО2 по процентам за пользование займом, за период с 18 октября 2022 г. по 23 декабря 2022 г., с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 25 октября 2022 г. по 29 марта 2023 г. на общую сумму 1940 000 руб., составляет 10 637 660 руб. (8 000 000 *(72%*798 дней)/365).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, за период с 13 октября 2022 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 2 102 205,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 ноября 2024 г. по дату фактического возврата задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 2 290 401,98 руб., с продолжением начисления процентов с 24 декабря 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 8 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Пункт 1.2 Договора залога от 12 августа 2022 г. - в обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель фио заложила залогодержателю принадлежащее ему следующее недвижимое имущество: право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к ООО «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв.м., расположенное на 8 этаже в здании с земельным участком кадастровый № 77:02:0024009:61, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 104853 кв.м.

Пункт 1.4 договора залога стоимость предмета залога оценивается в 26 000 000 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, а залог обеспечивает исполнение обязательств ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к ООО «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв.м., расположенное на 8 этаже в здании с земельным участком кадастровый № 77:02:0024009:61, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 104853 кв.м, установив начальную продажную стоимость, согласно условиям договора залога в размере 26 000 000 руб.

Доводы представителя третьего лица о том, что в настоящее время предмет залога не передан ФИО2, право собственности не оформлено, Общество согласие на залог прав требований, перевод долга не давало, не являются основаниями для отказа истца в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчика в пользу в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишовой Илларионы фио (ИНН <***>) к пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с 12 августа 2022 г. по 23 декабря 2024 г. в сумме 20 856 369,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 г. по 23 декабря 2024 г. в сумме 2 290 401,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Шишовой Илларионы фио в пользу ФИО1 проценты за пользование сумму займом с 24 декабря 2024 г. по день исполнения решения суда в размере 6 % за каждый месяц просрочки на сумму заложенности в размере 8 000 000 руб.

Взыскать с Шишовой Илларионы фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере 8 000 000 руб., начиная с 24 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования по договору купли-продажи будущей недвижимости № D1-808 к ООО «Стоун Концепт» на помещение, общей площадью 94,2 кв. м., расположенное на 8 этаже в здании с земельным участком кадастровый номер 77:02:0024009:61, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 104853 кв. м., установив способ реализации указанных заложенных прав путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 26 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 г.

фио ФИО3