Дело № 2-397/2022
УИД: 22RS0025-01-2022-000423-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 10 ноября 2022 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Свист А.С., при секретаре Лихачевой Е.О.,
с участием представителя ответчика адвоката Климовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» (далее Истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № (далее Соглашение) путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее – Правила) по условиям которого ФИО1 обязался вернуть ему кредит в размере 300 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 15,5% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита: 25.07.2024 года.
Ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику.
Сумма непогашенной задолженности по соглашению по состоянию на 06.09.2022 года составила 196 202 рубля 54 копейки, а именно:
размер срочной задолженности по основному долгу составил 140 643 рубля 16 копеек;
размер просроченной задолженности по основному долгу составил 37 084 рубля 22 копейки;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 составил 2 069 рублей 06 копеек;
размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 15 554 рубля 21 копейку;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 составил 851 рубль 89 копейки.
Банк воспользовался своим правом и предъявил Ответчику требования о досрочном взыскании суммы задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил:
взыскать с Ответчика задолженность в размере 196 202 рублей 54 копейки, в том числе:
размер срочной задолженности по основному долгу - 140 643 рубля 16 копеек;
размер просроченной задолженности по основному долгу - 37 084 рубля 22 копейки;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 2 069 рублей 06 копеек;
размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 15 554 рубля 21 копейку;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 851 рубль 89 копейки;
расторгнуть соглашение № от 25.07.2019 года с 07.09.2022 года;
взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 124 рублей 05 копеек.
Представитель АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дате и месте слушания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства - месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 судебных извещений в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, с указанием даты и времени судебного заседания, однако заказные письма были возвращены в адрес суда.
Принимая во внимание, что в настоящее время точное место жительства ответчика не известно, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО1 адвоката для защиты его интересов в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Климова И.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, не согласна с заявленной банком суммой задолженности по кредитному договору, полагает, что подлежащая уплате сумма завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчицу, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2019 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала № и ФИО1 заключено соглашение № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 15,5 % годовых.
Согласно условий договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до 25.07.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к договору.
Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от 25.07.2019 года (л.д. 9).
ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспорены.
В соответствии с Пунктом 4.7. «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», к которым заемщик ФИО1 присоединился при заключении кредитного договора, установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по соглашению № сумма задолженности перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 06.09.2022 года составила 196 202 рубля 54 копейки, а именно:
размер срочной задолженности по основному долгу составил 140 643 рубля 16 копеек;
размер просроченной задолженности по основному долгу составил 37 084 рубля 22 копейки;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 составил 2 069 рублей 06 копеек;
размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 15 554 рубля 21 копейку;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 составил 851 рубль 89 копейки.
При определении размера подлежащей взысканию с Ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустоек, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным Истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком и его представителем не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование Ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено.
Доказательств возврата задолженности Ответчиком и его представителем суду также не представлено и в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от 30 марта 2017 года, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга в размере 196 202 рубля 54 копейки, в том числе:
размера суммы срочной задолженности по основному долгу - 140 643 рубля 16 копеек;
размера суммы просроченной задолженности по основному долгу - 37 084 рубля 22 копейки;
размера суммы задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 2 069 рублей 06 копеек;
размера суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 15 554 рубля 21 копейка;
размера задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 851 рубль 89 копеек.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Условиями заключенного кредитного договора (п. 6.1. Правил) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2.
Обсуждая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 2 920 рублей 95 копеек (размер суммы задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 2 069 рублей 06 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 851 рубль 89 копеек).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, суд полагает, что в данном случае заявленный к взысканию истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки не подлежит уменьшению.
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию:
задолженность в размере 196 202 рублей 54 копеек, в том числе:
размер срочной задолженности по основному долгу - 140 643 рубля 16 копеек;
размер просроченной задолженности по основному долгу - 37 084 рубля 22 копейки;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 2 069 рублей 06 копеек;
размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 15 554 рубля 21 копейка;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 - 851 рубль 89 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по Соглашению о предоставлении кредита.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору Ответчиком и его представителем, как об этом уже было сказано выше суду не представлено.
В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 06.11.2020 года Ответчику было направлено требование (л.д. 15) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по соглашению № от 25.07.2019 года, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию с Ответчика суммы задолженности рассчитан Истцом по 06.09.2022 года, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения соглашения № от 25.07.2019 года с 07.09.2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении соглашения № от 25.07.2019 года с 07.09.2022 года и взыскании задолженности по нему в общем размере 196 202 рублей 54 копеек, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 124 рублей 05 копеек (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 11 124 рублей 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>/222443001) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от 25.07.2019 года с 07.09.2022 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 25.07.2019 года в размере 196 202 рублей 54 копеек (сто девяносто шесть тысяч двести два рубля пятьдесят четыре копейки), в том числе:
размер срочной задолженности по основному долгу в размере 140 643 рублей 16 копеек;
размер просроченной задолженности по основному долгу в размере 37 084 рублей 22 копеек;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 26.02.2022 по 06.09.2022 в размере 2 069 рублей 06 копеек;
размер задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15 554 рублей 21 копейки;
размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 26.02.2022 по 06.09.2022 в размере 851 рубля 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 124 рубля 05 копеек (одиннадцать тысяч сто двадцать четыре рубля ноль пять копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья А.С. Свист