Дело № 2-634/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000889-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2022 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту от 24.05.2019 №. Согласно договору погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее ежемесячного обязательного платежа. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет в связи, с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 84 567 руб. 12 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 737 руб. 01 коп.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании изложенного и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной Gold MasterCard.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк установил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 82 000 руб. 00 коп., при этом лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения.

Процентная ставка по кредиту, установленная индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, составляет 23,9 процента годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 36 процентов годовых.

Ответчик ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В силу п.п. 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму не погашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения платежей. При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

19.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование заемщику с предложением, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, приложений к расчету о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга, общая задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 20.05.2022 по эмиссионному контракту от 24.05.2019 № составила 84 567 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 81 957 руб. 47 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 609 руб. 65 коп.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами спора договору о предоставлении кредитной карты, включая сумму просроченные проценты, просроченный основной долг.

При обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет МО ГО «Охинский» в размере 2 737 руб. 01 коп.

В этой связи, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства, в размере 2 737 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 2 789 руб. 41 коп. (1 243 руб. 35 коп. + 1 546 руб. 06 коп.).

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом и подлежащей возврату ему государственной пошлины за разрешение настоящего спора судом составляет 52 руб. 40 коп. (2 789 руб. 41 коп. - 2 737 руб. 01 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серя №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 24 мая 2019 года №-№ в размере 84 567 рублей 12 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2 737 рублей 01 копейки, а всего – 87 304 (восемьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 13 копеек.

Уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-634/2022 (УИД 65RS0010-01-2022-000889-29), подлежит возврату публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) в размере 52 (пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова