Дело №46RS0031-01-2025-003642-07
№ 2-1969/2-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ - договор о карте № на сумму <данные изъяты> руб. под 29% годовых на срок 365 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчик не осуществлял, требование о погашении задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
Просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.10.2005 по 18.08.2025 в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>
Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, лицо принявшее наследство, открывшееся после смерти ФИО11
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца, ответчик, третье лицо просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ - договор о карте № на сумму <данные изъяты> руб. под 29% годовых на срок 365 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде.
Поскольку заемщик должным образом обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 16.10.2005 по 18.08.2025 образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. После его смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО14 к имуществу ФИО15 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-39).
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО1 – ответчик по делу ФИО1 (л.д.30 оборотная сторона). Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
27.05.2022 ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела (л.д.29-39).
За период с 16.10.2005 по 18.08.2025 за заемщиком ФИО16 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с его наследника - ответчика по настоящему делу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 17.04.2008 в адрес ответчика Акционерное Общество "Банк Русский Стандарт" направило заключительную счет-выписку об оплате обязательств по договору № в полном объеме в срок до 16.05.2008 (л.д.20).
В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.
В период с 21.01.2022 по 13.05.2022 погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 17.04.2008 выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до 16.05.2008 исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был внесен 13.05.2022.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.05.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в октябре 2021 года за пределами срока исковой давности, который истек 16.10.2005, с настоящим иском банк обратился в сентябре 2025 года, то суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.
Председательствующий Л.В. Тарасова