Дело № 2-1622/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-000894-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 17 мая 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,
при секретаре Клабуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ЛИЦО_4, предполагаемого наследника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительного кредита, просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам. **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор ###, согласно которому был предоставлен лимит кредитования – 164 040 руб. 00 коп., сроком-728 дней. Ответчик указал и своей подписью подтвердил, что принимает предложение Банка заключить договор потребительского кредита и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, а именно **.**.**** числа каждого месяца.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договор не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 177461 руб. 67 коп., в том числе 143113 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 21401 руб.97 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 12946 руб. 52 коп. – неустойка.
До предъявления настоящего иска Банку стало известно, что **.**.**** ФИО1 умер. Банком инициировано настоящее исковое заявление к Ответчику с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить его в настоящем деле или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников ФИО1,
Полагает, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ссылаясь на п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Истец просит заменить Ответчика по настоящему делу или дополнительно привлечь на стороне Ответчика всех правопреемников – наследников ФИО1, данные, о которых находятся у нотариуса. Просит суд взыскать с ЛИЦО_4 – предполагаемого наследника ФИО1, (после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 177461 руб. 67 коп., в том числе 143113 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 21401 руб.97 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 12946 руб. 52 коп. – неустойка за неуплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 руб. 23 коп.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ЛИЦО_4, **.**.**** г.р.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЛИЦО_4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст.819 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор ###, согласно которому был предоставлен лимит кредитования – 164 040 руб. 00 коп., сроком-728 дней на условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, с чем Ответчик согласился, что подтверждается подписью в договоре. Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, **.**.**** числа каждого месяца.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договор не исполнено.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 177461 руб. 67 коп., в том числе 143113 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 21401 руб.97 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 12946 руб. 52 коп. – неустойка.
**.**.**** должник ФИО1 умер.
На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору займа исполнены не были.
По факту смерти заемщика ФИО1, **.**.**** открыто наследственное дело ### нотариусом ЛИЦО_6
**.**.**** с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего ФИО1, обратилась супруга – ЛИЦО_4. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу ... ... с кадастровой стоимостью – 1924862, 35 руб.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследства наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из этого следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользованием кредита. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользованием кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Согласно п.61 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателям по день открытия наследства, а после открытия наследства – по истечению времени, необходимого для принятия наследства в соответствии со п.1 ст.401 ГК РФ. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.
По данному делу надлежащим наследникам ФИО1, является ЛИЦО_4, которая приняла наследственное имущество достаточное для оплаты долга перед Истцом.
Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4749, 23 рублей, уплаченные согласно платежному поручению (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ЛИЦО_4 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 177461, 67 рублей.
Взыскать с ЛИЦО_4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4749,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение составлено **.**.****.
Судья: В.Б. Прошин