№ 2-1247/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-001195-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйснера ФИО11 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с ФИО1 и ФИО2 о проведении отделочных работ в принадлежащем ему на праве собственности строящемся доме по адресу: <адрес>. Ответчики должны были выполнить следующие работы: положить плиточное покрытие в доме, установить сантехнику, выложить плиткой стены. Общая стоимость указанных работ первоначально была оценена сторонами на общую сумму 116000 рублей без учета стоимости используемых расходных материалов, а впоследствии увеличена до 189270 рублей. Ответчики приступили к выполнению отделочных работ. В период с марта по апрель 2023 года ответчиками были произведены работы по укладке плитки на кухне. За данную работу им было оплачено ответчикам 49720 рублей частями путем безналичного расчета с использованием системы Сбербанк-онлайн, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. В последующем ответчики обратились к нему с просьбой о предоплате работ (выдачи аванса) за выполнение оговоренных работ. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 20000 рублей, а также были выданы наличные денежные средства в размере 46000 рублей. Всего им оплачено ответчикам 115720 рублей, тогда как работы выполнены ими на сумму 55660 рублей. После произведенной предоплаты ответчики отказались от продолжения работ. Он обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, выданных в качестве аванса. Поскольку денежные средства ответчиками ему не были возвращены, он обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району с просьбой о привлечении их к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что решение спора между сторонами охватывается гражданско-правовым законодательством. Полагает, что согласованные договором подряда работы не выполнены, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме 60060 рублей. В рассматриваемой ситуации имеет место заключение между сторонами в устной форме договора бытового строительного подряда, что подтверждается как сметой, составленной ответчиками, чеками о переводе денежных средств, распиской ФИО2 о получении денежных средств, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не опровергается ответчиками. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля, расходы по составлению иска 2500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснил, что в социальных сетях он увидел объявление о проведении отделочных работ и позвонил по указанному в объявлении номеру. К нему подъехали ФИО1 и ФИО4, осмотрели объем работ, а на следующий день произвели замеры, рассчитали стоимость. Они достигли договоренности, что он оплачивает аванс по 10000 рублей в неделю, а по окончании работы он оплатит им оставшуюся сумму. Ответчики обещали выполнить работу за два месяца. Три недели они отработали, а потом уехали в <адрес> на неделю. ФИО1 позвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги, он перевел ФИО1 20000 рублей. Потом ФИО1 приехал и сказал, что ему нужны еще деньги, так как заболел ребенок. Деньги он ФИО1 перевел, но ответчики работу полностью не выполнили. Он обращался к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, но его просьбы были проигнорированы.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из буквального толкования положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договор подряда распространяются общие требования пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора между гражданами на сумму, превышающую 10000 рублей, и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения такой формы договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно смете, составленной ответчиками, общая стоимость работ по отделке данного дома была оценена в 189270 рублей, из которых: за отделку кухни определено 55660 рублей, холла и гостиной – 51300 рублей, ванной – 36250 рублей, туалета – 23100 рублей, веранды – 4000 рублей, 1 спальни – 7360 рублей, 2 спальни – 5800 рублей, 3 спальни – 5800 рублей.

Как следует из расходной книги, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату в размере 46000 рублей за укладку плитки, что подтверждается подписью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ф.Э. перевел на карту Л.А.М. 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, в общей сумме 115720 рублей.

Согласно представленным истцом ФИО3 фотографиям, ответчиками произведены работы по отделке только кухни, то есть на сумму 55660 рублей.

Таким образом, ФИО3 произвел оплату работ ФИО1 и ФИО2 на 60060 рублей в большем размере, чем фактически ответчиками были произведены работы.

Истец ФИО3 обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району Р.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу абзаца 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, как следует из содержания проанализированных положений гражданского законодательства, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе, в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору.

В ходе исследования представленных материалов дела, судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор подряда в устной форме, факт заключения договора подтверждается как сметой, составленной ответчиками, так и доказательствами, подтверждающими осуществление передачи денежных средств истцом ответчику ФИО2

Учитывая, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по договору подряда, чем неосновательно сберегли денежные средства в сумме 60060 рублей, оплаченные в счет неисполненного ими объема работ по договору подряда, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается распиской Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 2500 рублей за составление иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2002 рубля, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 60060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко