Дело №57RS0026-01-2025-003959-16 Производство №2-3142/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г.

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Исковые требования обоснованы тем, что 04.06.2025 в районе дома №31 по Московскому шоссе г. Орла произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и находившемуся под управлением ФИО2, и автомобиля Lifan регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Поскольку виновник ДТП свою ответственность на момент ДТП не застраховал, истец обратился к ИП ФИО4 для оценки ущерба. В соответствии с заключением от 25.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 676581,53 руб.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 676581,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18532 руб., по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 04.06.2025 в районе дома №31 по Московскому шоссе г. Орла произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Lifan регистрационный знак № под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Lifan на момент ДТП являлся ФИО3, собственником автомобиля Шкода Рапид истец ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Помимо этого, постановлением от 10.06.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как лицо, не имеющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а постановлением от 04.06.2025 по ч. 2 ст 12.37 КоАП РФ как лицо, управлявшее транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована, истец обратился к ИП ФИО4 для оценки ущерба.

В соответствии с заключением от 25.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 676581,53 руб.

С учетом изложенного истец предъявил к взысканию указанную сумму к ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, факт причинения и размер ущерба не оспорил, своей ответственности за происшествие также не отрицал, на основании чего причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18532руб., экспертного заключения в сумме 7000 руб.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, стоимость ущерба в сумме 676581,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18532руб., услуг эксперта в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Судья В.В. Каверин