Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по -Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-ОПФР по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 533 318 рублей 78 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 13.08.2008г. в ГУ-УПФР по по РСО-Алания поступило от ФИО2 заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, следует, что ответчик работал с ... по ... на ОАО «Кристалл» в качестве прокатчика горячего металла, что явилось основанием в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно согласно архивной справке от ... №Б-156411/20734,735 в приказах по личному составу и лицевых счетах по начислению заработной платы работникам Владикавказского завода «Кристалл», ОАО «Кристалл» за 1990-1998гг., ФИО2 не обнаружена.

На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. ... ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако по настоящее время ответ не получен, ущерб не возмещен.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат ... образовалась переплата в размере 1 554 172 рубля 23 копейки, с учетом удержаний из вновь назначенной страховой пенсии по старости в сумме 20 853 рубля 45 копеек. Остаток ущерба составляет 1 533 318 рублей 78 копеек, чем причинен государству в лице ОПФР по РСО-Алания ущерб на указанную сумму.

По состоянию на ... остаток необоснованно полученной пенсии с учетом возмещения денежных средств составляет 281 534 рубля 47 копеек, чем причинен Государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму.

ОПФР по РСО-Алания является правопреемником ГУ УПФР в , выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОПФР по РСО-Алания, что подтверждается Постановлением ПФР от ... №п.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Через приемную суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме. В заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Признанием ответчика исковых требований, права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

Заявление о признании ответчиком иска не противоречит закону, а с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела, суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, а поэтому оно принимается судом.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по -Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по -Алания сумму неосновательного обогащения в размере 1 533 318 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в бюджет муниципального образования РСО-Алания государственную пошлину в размере 15 866 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова