Решение по делу № 2-2282/2022 от 14.12.2022 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2282/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006690-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Защита», в котором с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит, взыскать уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., убытки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф.

В обоснование иска, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что 28 апреля между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, включающих в себя комплекс мер, направленных на возбуждение уголовного дела по факту невозврата ФИО2 денежных средств. Пунктом 3.1. договора определена его цена, которая составляет сумму в размере 150000 руб., выплачиваемую в 3 этапа: аванс в размере 50000 руб., оплата в размере 50000 руб. в срок не позднее 28 мая 2022 года и 50000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Для исполнения услуги истцом ответчику переданы оригиналы расписок, подтверждающих надлежащее исполнении обязанности по оплате алиментов. В результате оказанной услуги было подготовлено исковое заявление, которое по своей правовой природе никакого значения не имеет. Действия ответчика являются необоснованными. Истцом в адрес ответчика 04 октября 2022 года было направлено требования о прекращении исполнения договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено. С учетом того, что услуга не оказана в полном объеме и уплаченные денежные средства не возвращены, они подлежат возврату. Также подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб., исчисленная в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные истцом в качестве технических расходов по договору от 28 апреля 2022 года. Кроме того, в связи с нарушением прав подлежит компенсации моральный вред в размере 30000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 29 ноября 2022 года, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснил, что ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Никаких документов в соответствии с договором ему не приходило. В связи с чем, он стал им звонить сотрудникам ответчика и просить, чтобы ему предоставили результаты проделанной работы. Сотрудники ответчика назначали ему встречу, в назначенное время он приезжал, однако, возвращался ни с чем, поскольку в офисе никого не было. На заявление о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 04 октября 2022 года, ответчик не отреагировал, денег не вернул. Заявление на возврат подал только 04 октября, так как до этого ждал и надеялся на то, что ответчик свои обязательства по договору исполнит надлежащим образом. После того, как ответчик не исполнил обязательства пот договору, он заключил договор с другим юристом, который и обратился с иском в Московский районный суд г. Твери. Для того, чтобы новый юрист подал иск сотрудники ООО «Защита» дали ему копию квитанции об оплате госпошлины в сумме 36200 руб. Данная сумма была оплачена из денег в размере 50000 руб., которые он заплатил ответчику в качестве технических расходов 22 июня 2022 года. Поданное в Московский районный суд г. Твери исковое заявление было оставлено без движения, поскольку приложенная к иску копия квитанции не могла являться надлежащим доказательством уплаты пошлины. В связи с указанным обстоятельством он был вынужден оплатить государственную пошлину заново. Кроме того, им в налоговую инспекцию был сделан запрос по поводу уплаты государственной пошлины, и выяснилось, что та квитанция, которую ему предоставило ООО «Защита» для передачи новому юристу, является поддельной, поскольку всего ООО «Защита» было оплачено 362 руб., а два нуля в квитанции было приписано. В настоящее время все вопросы, которые должно было решить ООО «Защита» решаются другим юристом. Единственное, что было сделано сотрудниками ответчика – это перепечатывания его заявления в адрес Калининского РОВД, но данное заявление не было принято. На сегодняшний день денежные средства ему не возвращены. Его номер телефона сотрудниками ответчика внесен в черный список. Моральный вред в размере 30000 рублей мотивировал потерей времени (около полугода), переживаниями, нервами, постоянными поездками из Москвы в Тверь. Действия ответчика являются для него оскорбительными. Он не единственный кому не исполнили договор и взяли деньги. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденции по юридическому адресу, о чем в материалах дела имеется уведомление. Об отложении дела слушанием не просил, возражений не представил, представителя в суд не направил.

В судебное заседание 3- е лицо ФИО2 не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием на то, что договор был заключен в его интересах. Вместе с тем, денежные средства по договору оплачивал истец в полном объеме. Ответчиком услуга оказана не была, цели, поставленные в договоре, не достигнуты, в связи чем требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей, при этом в спорном правоотношении истец является потребителем, а ответчик – продавцом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что следует из п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 28 ч.ч. 1, 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 ч.ч. 1, 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 28 апреля 2022 года был заключен договор № об оказании услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, проект жалобы в генеральную прокуратуру, проект жалобы в УСБ, проект жалобы в УБЭП на бездействия, проект искового заявления, проект ходатайства, представление интересов ФИО2 по вопросу возбуждения уголовного дела (до 5 выездов).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 150000 рублей. Оплата осуществляется заказчиком в следующие этапы: предварительная оплата в день заключения договора оставляет 50000 руб., остальная оплата вносится заказчиком в размере и сроки: 50000 руб. 28 мая 2022 года и 50000 руб. 28 июня 2022 года. Оплата юридических услуг по договору осуществляется путем внесение денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, что следует из п. 3 Договора.

Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 0454 от 28 апреля 2022 года об оплате 50000 руб. по договору №, № 0503 от 25 мая 2022 года об оплате 50000 руб. по договору №, № 0584 от 28 июня 2022 года об оплате 50000 руб. по договору №,

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг от 28 апреля 2022 года. Иного в судебном заседании не установлено и стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени договора об оказании юридических услуг не исполнен, акты об оказании услуг в адрес истца не направлялись, никакие действие по исполнению договоров ответчиком не предприняты. Обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не доказано.

04 октября 2022 года истцом в адрес ООО «Защита» направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена 04 октября 2022 года, однако, оставлена без внимания.

Таким образом, истцом предприняты все исчерпывающие меры для взыскании указанных денежных средств

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись причины, по которым истец отказалась от исполнения договора.

Судом установлено, что истец просит вернуть денежные средства по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком, который не приступил к оказанию истцу юридические услуги по заключенному договору, указанных в п. 1.1 последнего. Указанное выше позволяет истцу потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по указанному договору в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате денежных средств по договору направлена истцом 04 октября 2022 года, ответчиком получена в этот же день, срок для исполнения требования потребителя о возврате денежных средств истек 13 октября 2022 года, следовательно расчет неустойки должен быть произведен с 14 октября 2022 года.

За нарушение указанного срока за период с 14 октября 2022 года до 14 декабря 2022 года (дата вынесения решения) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Период просрочки составил 62 дня.

Цена оказания услуги по договору № от 28 апреля 2022 года составляет 150 000 рублей.

Размер неустойки 150000 рублей х 3% х 62 дней = 279000 рублей. Вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, т.е. 150000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору № и выразившихся в невозможности получить квалифицированную юридическую помощь, на которую истец рассчитывал при заключении указанного договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 8000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 000 руб. 00 коп (150000 руб. + 150000 руб. + 8000 руб.) : 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде 50000 рублей – сумму технических расходов суд приходит к следующим выводам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 0700 от 28 июня 2022 года ответчику оплачено 50000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец понес почтовые расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела – направление копии иска в размере 220 руб. 84 коп., и направления копия заявления об уточнении исковых требований в размере 232 руб. 24 коп., в связи с чем сумма в размере 453 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 7000 руб. ( 6700 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования неимущественного характера) в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства оплаченные по договору в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, штраф в размере 154000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 08 копеек, а всего 512453 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г. Тверь 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова