УИД 77RS0035-02-2025-007155-71

Дело №2-2208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Сторож6евой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №120532986 от 26.01.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2024 на основании кредитного договора №120532986, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 21,95% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил денежные средства в размере сумма на кредитную карту заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст.165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2024 на основании кредитного договора №120532986, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 21,95% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил денежные средства в размере сумма на кредитную карту заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 26.02.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 26.02.2025 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №120532986 от 26.01.2024 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев