дело №2-247/2022г.
УИД (М) 55RS0025-01-2022-000311-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Одесское 09 июня 2022 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
помощника судьи Семеновой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право истребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме .
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.28, ст.123 ГПК РФ заявление подается в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе:
- просроченные проценты -
- просроченный основной долг - .
- неустойка - .
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Всего взыскать: .
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
С согласия истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк судом в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено указанное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО2 (заемщика) о выдаче кредитной карты Master Credit Momentum с лимитом (л.д. 18).
На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,9 % годовых в пределах лимита.
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит карты Master Credit Momentum составил под 23,9 % годовых в пределах лимита (л.д.19-23).
В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту в срок установленные для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Соответственно путём акцептирования оферты между заёмщиком ФИО2 и банком был заключен кредитный договор №.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также заемщику ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определённых тарифами банка.
В соответствии с п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до даты наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.32-33).
В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Банком заемщику денежные средства были перечислены на кредитную карту, однако заёмщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.
В судебном заседании установлено, что с заёмщиком ФИО2 не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д.32об.).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заёмщиком настоящих условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (л.д.32об).
Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска и движения денежных средств по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет , в том числе: просроченные проценты - , просроченный основной долг - , неустойка - рублей (л.д.9-14).
Суд считает, что расчёт задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведён правильно, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», заёмщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО2 остаётся неисполненным (л.д.16).
Суд считает, что заёмщик ФИО2 существенно нарушил условия по выполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заёмщиком более двух лет.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , однако по заявлению ФИО2 судебный приказ мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк предоставил суду доказательства того, что банком ФИО2 была выдана кредитная карта №. Обязательства ответчиком по уплате процентов и основной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются должным образом.
Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк не заключал с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не выдавал ему кредитную карту № и обязательства им по уплате процентов и основной суммы долга исполняются должным образом.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору (в соответствии со ст.333 ГК РФ), поскольку заемщиком ФИО2 длительное время более двух лет не производится в полном объеме оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: просроченные проценты - , просроченный основной долг - , неустойка – .
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО2.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: просроченные проценты - , просроченный основной долг - , неустойка – .
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Тарновский
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.
Судья А.В. Тарновский