Дело № 2-2091/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000512-45 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

с участием помощника прокурора района Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 декабря 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта «Большевик» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2023г. в период работы в ООО «Подземтранссервис» в должности машиниста электровоза с правом управления дизелевоза, с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил <данные изъяты>.

Несчастный случай произошел на территории АО «Шахта «Большевик» в конвейерном бремсберге пласта 29а на сопряжении с вентиляционным штреком 29-65 при управлении дизель-гидравлическим локомотивом, истец услышал посторонний звук, после чего дизель- гидравлический локомотив, которым он управлял, начал самопроизвольное скатывание по уклону, быстро набирая скорость. Предпринял попытку покинуть кабину во время чего получил травмы об элементы кабины дизелевоза, при резкой остановке локомотива он выпал из кабины с высоты около двух метров на почву выработки.

ООО «ПТС» оказывало АО «Шахта «Большевик» услуги по доставке и перемещению материалов и оборудования в горных выработках АО «Шахта «Большевик» в соответствии с договором на оказание услуг № ШБ74/2023 от 16.06.2023г. с привлечением работников ООО «ПТС» для управления дизель-гидравлическими локомотивами, их обслуживания и ремонта.

После падения истцу оказали первую помощь, организовали выдачу на поверхность шахты. Медицинскую помощь оказали в здравпункте шахты, бригадой МБР ВГСЧ истец был доставлен в ГАУЗ НГКБ № им. Луцика А.А.

Работодателем было проведено расследование несчастного случая, составлен акт № о несчастном случае на производстве от 02.02.2024г.

Основной причиной несчастного случая комиссия признала недостаточный уровень производственного контроля за техническим состоянием оборудования дизелевозного транспорта, не проведение должным образом предрейсовых, ежесуточных, ежемесячных и ежеквартальных осмотров дизелевозного транспорта, а также периодического сервисного обслуживания; отсутствие организации работ на участке ООО «ПТС» по ремонту, осмотру и ревизии дизель-гидравлических локомотивов и их тормозных систем, отсутствие электрослесарей по их ремонту. Со стороны участка ВШТ АО «Шахта «Большевик» отсутствие должного контроля за техническим состоянием дизель-гидравлических локомотивов; не соблюдение парадной системы в части работы с подрядными организациями на постоянной основе.

Нарушение требований охраны труда допустили работники как ООО «ПТС», так и АО «Шахта «Большевик». Вина истца в произошедшем 0%, грубой неосторожности не установлено.

В период с 19.12.2023г. по 28.12.2023г. истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ НГКБ № им. А.А. Луцика.

С момента травмы до поступления в стационар состояние ухудшилось, говорить и общаться с медиками уже не мог, был в оглушенном состоянии сознания, в состоянии выраженного психомоторного возбуждения. При поступлении был помещен в шоковую палату с укладкой на щите.

С 04.01.2024г. по 09.08.2024г. истец находился на амбулаторном лечении в Поликлинике № НФ ГБУЗ «КККД им. академика Л.С. Барбараша».

В феврале 2024г. истцу диагностировали <данные изъяты>

С 09.08.2024г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%.

15.08.2024г. истец был уволен по собственному желанию.

В настоящее время согласно ПРП прямым последствием несчастного случая является диагноз: <данные изъяты>

С момента травмы до настоящего времени истец также испытывает <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, шаткость при ходьбе, сложно наклоняться, так как он теряет равновесие в наклоне. Появилась метеозависимость - все эти симптомы нарастают при смене погоды. Нуждается в медицинской реабилитации в учреждениях, оказывающих санаторно - курортные услуги 1 раз в год.

Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, утраченный заработок в сумме 742 440,09 руб., утраченный заработок в сумме 19 517,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам, согласно приложенным кассовым чекам.

Определением от 14.05.2025г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, утраченный заработок в сумме 687262,83 руб., утраченный заработок в сумме 19 517,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам в сумме 1152,12 руб.

Определением суда от 10.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Определением от 14.07.2025г. произведена замена третьего лица с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на ОСФР по <адрес>-Кузбассу.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Подземтранссервис» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика АО «Шахта «Большевик» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Логинова А.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Третье лицо ОСФР по <адрес>-Кузбассу о дате и времени судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, ранее направило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, прокурора, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 10.11.2022г. принят на работу в ООО «ПТС» на должность ученика машиниста электровоза с правом управления дизелевозом; 01.05.2023г. переведен машинистом электровоза с правом управления дизелевозом, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-VIII №.

На основании договора № ШБ74/2023 на оказание услуг от 16.06.2023г., заключенного между ООО «ПТС» и АО «Шахта «Большевик», ООО «ПТС» оказывало АО «Шахта «Большевик» услуги по доставке и перемещению материалов и оборудования в горных выработках АО «Шахта «Большевик» с привлечением работников ООО «ПТС» для управления дизель-гидравлическими локомотивами, их обслуживания и ремонта.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 02.02.2024г. следует, что с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 18.12.2023г. в 21:50 час. машинист электровоза с правом управления дизелевозом ООО «ПТС» ФИО1, прибыл в АКБ АО «Шахта «Большевик» на служебном автотранспорте для получения наряда на производство на 1-ю смену 19.12.2023г. После прохождения предсменного медицинского осмотра последовал в помещение выдачи наряда участка внутришахтного транспорта (ВШТ) АО «Шахта «Большевик», где помощник начальника ФИО6 выдал письменный наряд ФИО1 и выписал наряд-путевку машиниста дизелевоза на выполнение работ дизельгидравлическим локомотивом DLZ110F бортовой № на перевозку конструкций ленточного конвейера из вентиляционного штрека из вентиляционного штрека 29-65 бис в вентиляционный бремсберг пласта 29а по заявке участка по монтажу и демонтажу горношахтного оборудования. В 02:26 час. осуществляя управление дизель-гидравлическим локомотивом DLZ110F бортовой №, ФИО1, находясь в первой по ходу движения кабины, подъехал к стрелочному переводу №, расположенному в конвейерном бремсберге пласта 29а, помощник машиниста ФИО7 перевел стрелочный перевод для проезда на вентиляционный штрек 29-65 и подал световой сигнал машинисту ФИО1 для движения. Машинист дизелевоза ФИО1, проехав стрелочный перевод №, перешел в другую кабину (первую по движению) и начал движение вверх по вентиляционному штреку 29-65. Около 02:35 час. ФИО1, находясь в кабине дизель-гидравлического локомотива DLZ110F бортовой №, проехав около 35-40 метров по вентиляционному штреку 29-65, услышал посторонний звук (щелчок), после чего дизель-гидравлический локомотив начал самовольное скатывание к сопряжению с конвейерным бремсбергом пласта 29а, быстро набирая скорость. При начале скатывания ФИО1 попытался затормозить при помощи рабочего и аварийного тормоза, но дизель-гидравлический локомотив DLZ110F зав. № DLZ08014 продолжал движение по причине наличия в конструкции множества вышеперечисленных неисправностей, а также «загрубленных» защит и блокировок, предусмотренных конструкцией дизель-гидравлического локомотива DLZ110F зав. № DLZ08014. ФИО1 во время скатывания локомотива попытался покинуть кабину дизелевоза во время чего получил травмы об элементы кабины дизелевоза при резкой остановке локомотива во время проезда им стрелочного перевода и падения из кабины на почву выработки. Пострадавшему была оказана медицинская помощь в здравпункте шахты, после чего был доставлен в ГАУЗ НГКБ № им. Луцика А.А.

Из п. 10 акта следует, что причинами несчастного случая явились: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, в том числе: применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования. Основные причины: недостаточный уровень производственного контроля за техническим состоянием оборудования дизелевозного транспорта, не проведение должным образом предрейсовых, ежесуточных, ежемесячных и ежеквартальных осмотров дизелевозного транспорта, а также периодического сервисного обслуживания; отсутствие организации работ на участке ООО «ПТС» по ремонту, осмотру и ревизии дизель-гидравлических локомотивов и их тормозных систем, отсутствие электрослесарей по их ремонту. Со стороны участка ВШТ АО «Шахта «Большевик» отсутствие должного контроля за техническим состоянием дизель-гидравлических локомотивов; не соблюдение парадной системы в части работы с подрядными организациями на постоянной основе.

Нарушение требований охраны труда допустили работники как ООО «ПТС», так и АО «Шахта «Большевик». Вина истца в произошедшем 0%, грубой неосторожности не установлено.

Из выписного эпикриза ГАУЗ НГКБ № им. А.А. Луцика от 28.12.2023г. следует, что ФИО1 в период с 19.12.2023г. по 28.12.2023г. находился на стационарном лечении в ГАУЗ НГКБ № им. А.А. Луцика с диагнозом: <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты № НФ ГБУЗ «КККД» Поликлиника № следует, что ФИО1 в период с 04.01.2024г. по 09.08.2024г. обращался к врачам – терапевту, неврологу, нейрохирургу в связи с получившей травмой на производстве.

Согласно справке серии МСЭ-2022 № от 13.08.2024г., ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее супругом. В день несчастного случая ей позвонила мать супруга и сказала, что он в больнице. У него была забинтована голова, он жаловался на боль в голове. В больнице муж пробыл десять дней. После выписки из больницы ему прописали лекарства, которые он до сих пор принимает. Проявляется после травмы помутнее в сознании, у него давление поднимается, болит голова. Лекарства, которые ему назначают, оплачивал работодатель. До травмы зрение у мужа было 100%, сейчас ходит в очках, жалуется, что зрение падает. Появилась у мужа краткосрочная потери памяти. Она длительное время после травмы ухаживала за ним, т.к. он сам не мог себя обслуживать. В связи с травмой головы и болей продали автомобиль. До травмы катался на лыжах, коньках, а теперь не может этого делать.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что около двух лет знает ФИО1, является подругой его супруги. После травмы он стал жаловаться на головные боли, что стал забывать много событий. Сейчас состояние у него стало лучше. Ухаживала за ним после травмы жена, у него было головокружение, головные боли, ходили к неврологу. Ранее ездили по городам путешествовать, катались на лыжах, сейчас такого нет. До травмы был более общительный.

Суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

О совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, или определенного результата совершения указанных действий.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 02.02.2024г. следует, что лицами допустившие нарушение требований охраны труда являются ООО «ПТС», АО «Шахта «Большевик».

Учитывая, что АО «Шахта «Большевик» привлекая для выполнения работ работников ООО «ПТС» могло и должно было контролировать ход выполнения работ, а также лиц к ним привлеченных, в том числе соблюдения мер безопасности, чего не сделал, суд полагает, что на АО «Шахта «Большевик» должна быть возложена солидарная ответственность совместно с ООО «ПТС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает в том числе, обстоятельства причинения вреда, обусловленные ненадлежащим обеспечением работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, степень вины причинителя вреда, степень и характер физических страданий истца, невозможность вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего - возраст, ведение образа жизни до получения травмы, общение с родными и близкими, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, размер компенсации морального вреда, выплаченный ООО «ПТС» в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степени причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца (получение повреждения здоровья на рабочем месте, длительное время переносил боль от таких повреждений, невозможность длительное время самостоятельно себя обслуживать, прохождение длительное время лечения, невозможность вести привычный образ жизни (не может водить машину, вести активный образ жизни и т.д.), неизвестность от того как данные повреждения скажутся впоследующем, страх за здоровье с учетом проявления последствий в настоящий момент), характера и тяжести причиненного вреда, обстоятельств произошедшего несчастного случая, частичное возмещение вреда здоровью, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков ООО «ПТС», АО «Шахта Большевик» в пользу истца 400000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ПТС», АО «Шахта Большевик» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 400 000 руб.

Установлено, что в результате полученной травмы истец был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами.

В силу положений ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ), одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

10.11.2022г. истец был трудоустроен в ООО «ПТС» и на основании договора № ШБ74/2023 на оказание услуг от 16.06.2023г., заключенного между ООО «ПТС» и АО «Шахта «Большевик», осуществлял трудовую деятельность в АО «Шахта «Большевик».

В соответствии с представленной истцом справке о заработке за период с 10.11.2022г. по 31.12.2023г. среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет: ноябрь 2022 – 27193,60 руб.; декабрь 2022 – 20395,20 руб.; январь 2023 – 26886,50 руб.; февраль 2023 – 47391,78 руб.; март 2023 – 59176,08 руб.; апрель 2023 – 47391,78 руб.; май 2023 – 58173,15 руб.; июнь 2023 – 59240,06 руб.; июль 2023 – 59240,06 руб.; август 2023 – 59240,06 руб.; сентябрь 2023 – 59240,06 руб.; октябрь 2023 – 59240,06 руб.; ноябрь 2023 – 62176,37 руб.; декабрь 2023 – 36833,93 руб. Итого, 681818,69 руб.

Соответственно, среднемесячный заработок истца составляет 56818,23 руб. = 681818,69 руб. /12 мес.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях ФИО1 в период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. №, сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составила 229 438,44 руб.

Таким образом, истец утратил заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206778,94 руб., согласно расчета:

с 19.12.2023г. по 31.12.2023г. = 56818,23 руб. / 31 (дней в декабре) х 13 дней (нетрудоспособности) = 23827 руб.

с января 2024 по июль 2024г. (семь месяцев):

56818,23 руб. х 7 = 397727,61 руб.

56818,23 руб. /31 (дней в августе) х 8 дней = 14662,77 руб.

23827 + 397727,61 + 14662,77 = 436217,38 руб.

При этом/, за указанный период истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 229438,44 руб.

436217,38 руб. - 229438,44 (пособие по временной нетрудоспособности) = 206778,94 руб.

Сумма утраченного заработка за период с 09.08.2024г. по 15.08.2024г. (день увольнения) составляет:

56818,23 руб./31 х 7 дней = 12829,93 руб.

Всего, сумма утраченного истцом заработка за период с 19.12.2023г. по 15.08.2024г. составляет 219608,87 руб.

При этом указание истца об изменении положения об оплате труда в ООО «Подземтранссервис», произошедшие в октябре 2023г., по мнению суда, не влияет на увеличение его заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда и премированию, утвержденного ООО «Подземтранссервис» 07.07.2021г., установлена окладная оплата труда. При этом, Положением об оплате труда, утвержденном ООО «Подземтранссервис» 31.10.2023г., установлена оплата труда по тарифным ставкам.

Так, отработав в сентябре 2023г. 15 смен, оплата по окладу у истца составила 44209 руб., а за 15 смен отработанных в ноябре 2023г., оплата по тарифной ставке составила 28607,60 руб.

Системой оплата труда, утвержденной в октябре 2023г. предусмотрено материальное стимулирование за надлежащее выполнение трудовых обязанностей. Расчет средств материального стимулирования, производится работодателем ежемесячно, в соответствии с Положением о премировании, исходя из оценки выполнения установленных показателей премирования.

Таким образом, при определении среднемесячного заработка истца судом приняты во внимание сведения о выплаченной заработной плате за год предоставленные ответчиком и произведен расчет в соответствии с положением ст. 1086 ГК РФ. Иные доказательства, свидетельствующие об увеличении заработка истца, материалы дела не содержат. Представленный истцом расчет среднемесячного заработка, суд полагает неверным, не основанным на законе и не подлежащим применению.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 219608,87 руб. в счет возмещения утраченного последним заработка за период временной нетрудоспособности с 19.12.2023г. по 15.08.2024г.

В соответствии с указанным, в удовлетворении остальных требований истца о взыскании утраченного заработка следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 37000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № от 14.01.2025г., кассовым чеком от 14.01.2025г. на 30000 руб., кассовым чеком от 14.01.2025г. на 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» в размере 37000 рублей.

Истец просит взыскать почтовые расходы 1152,12 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку искового заявления участвующим в деле лицам, подтвержденные документально.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1152,12 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 10588,27 рублей в равных долях с ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., утраченный заработок в размере 219608,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 руб., почтовые расходы в размере 1152,12 руб.

Взыскать с ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» госпошлину в местный бюджет в размере 10588,27 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Подземтранссервис», АО «Шахта Большевик» о взыскании утраченного заработка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №