копия

Уголовное дело № (№)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского р-на г. Красноярска Казанова Н.А.,

осужденного ФИО1, и защитника – адвоката Чевгуна Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чевгуна Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся данные о личности обезличены, ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 260 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 320 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

- приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 руб. Приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения, разрешены гражданские иски, а также судьба вещественных доказательств.

По результатам доклада председательствующего, выступлений осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, районный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в гастрономе "Батон", расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее ООО "Смарт" имущество в виде продовольственных товаров на общую сумму 6 493 руб. 95 коп., после чего покинул указанный магазин и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее ООО "Агроторг" имущество в виде продовольственных товаров на общую сумму 5 365 руб. 68 коп., после чего покинул указанный магазин и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд первой инстанции согласился с предложенной органами предварительного расследования квалификацией содеянного осужденным в каждом случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Чевгун Р.П. просит приговор изменить и назначить осужденному менее строгий вид и меньший размер наказаний.

Мотивируя жалобу, защитник указал, что назначенное ФИО1 наказание является слишком суровым, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующее личность осужденного, его явка с повинной, признание вины, активное содействие в раскрытии и расследования преступлений, а также их небольшая тяжесть.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Казанов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, показав, что все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 равно как и его личность судом учтены в полном объеме, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

Представители потерпевшего Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего, извещались о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15 и 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Поскольку обжалуемый приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции удостоверился в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства.

При этом обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Размер назначенного ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений определен с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, явки с повинной обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Раскаяние осужденного в содеянном, которое невозможно без признания вины, обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но оставленных без внимания судом, по делу не имеется.

Мотивируя назначение ФИО1 наказание, суд первой инстанции каких-либо оснований для применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость применения указанных положений уголовного закона, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом первой инстанции применены верно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чевгуна Р.П. в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Т.Н. Окулова