УИД 32RS0027-01-2025-007353-09
Дело № 2-4978/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Портной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Лада г/н №... под управлением С., автомобиля Митцубиси г/н №... под управлением З., в результате которого автомобили получили механические повреждения, а истец убытки.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено, г/н №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №... (срок действия с <дата>).
Риск гражданской ответственности С. не застрахован.
18.04.2023 г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму возмещения, однако страховщик перечислил страховое возмещение в размере 53600 руб.
22.12.2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвела доплату в размере 18000 руб.
27.06.2024 г. решение мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого района г. Брянска требования ФИО3 удовлетворены частично со СПАО «Ингосстрах» взыскано 25800 руб.
24.07.2025 г. представитель истца обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку, однако ответчик отказал в выплате неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-106342/5010-003 от 19.09.2025 г. в удовлетворении требований ФИО3 отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.04.2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Лада г/н №... под управлением С., автомобиля Митцубиси г/н №... под управлением З., в результате которого автомобили получили механические повреждения, а истец убытки.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено, г/н №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №... (срок действия с <дата>).
Риск гражданской ответственности С. не застрахован.
18.04.2023 г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму возмещения, однако страховщик перечислил страховое возмещение в размере 53600 руб., что подтверждается платежным поручением №570977 от 10.05.2023 г.
02.06.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, убытки.
22.12.2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 18000 руб., что подтверждается платежным поручением №662191.
27.06.2024 г. решение мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого района г. Брянска требования ФИО3 удовлетворены частично со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение 25800 руб., расходы по оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 50% от страхового возмещения в размере 12900 руб. Решение суда в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 18000 руб. исполнению не подлежит и считается исполненным.
22.07.2025 г. СПАО «Ингосстрах» во исполнения решения мирового судьи произвела выплату в размере 70700 руб., из которых страховое возмещение в размере 25800 руб., что подтверждается инкассовым поручением №2659.
24.07.2025 г. представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку.
Письмом от 25.08.2025 г. страховая компания ответила отказом.
04.08.2025 г. СПАО «Ингосстрах» направила в адрес истца претензию о возврате излишне уплаченной части страхового возмещения в размере 18000 руб.
01.09.2025 г. СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступили денежные средства в размере 18000 руб., что подтверждается платежным поручением №836546.
09.09.2025 г. СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 выплатила неустойку за период с 10.01.2025 г. по 22.07.2025 г. (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств) в размере 103391,95 руб., что подтверждается платежным поручением №516683.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-106342/5010-003 от19.09.2025 г. в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведённых норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 18.04.2023 г., предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 15.05.2023 г.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 16.05.2023 г. по 23.04.2025 г. (708 дней) от суммы 97400 рубль (надлежащий размер страхового возмещения) и составляет 689592 рублей (97400 рубль * 1% * 708 дней).
Размер неустойки составляет 296608,05 руб., из расчета 400 000 руб. (предельный размер) – 103391,95 руб. (выплаченная неустойка).
Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки в размере 60 000 руб.
Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер страховой выплаты (убытков) истцу, длительность неисполнения обязательств. При наличии заявления СПАО «Ингосстрах» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает размер заявленный истцом неустойки 60 000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 16.05.2023 г. по 23.04.2025 г. в размере 60 000 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.