УИД 48RS0010-01-2022-001688-13 Дело № 2а-1553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, указав, что Грязинским РОСП на основании исполнительного документа ФС 038745285 по делу № 2-1729/2021 возбуждено исполнительное производство № 109378/21/48006-ИП от 06.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № PILCAMZD142009071140 от 07.09.2020. На основании определения суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-1729/2021. ООО «ТРАСТ» направило в Грязинский РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 109378/21/48006-ИП. При мониторинге официального сайта ФССП России на предмет возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «ТРАСТ» стало известно о том, что в настоящее время ООО «Траст» является должником в исполнительном производстве № 109378/21/48006-ИП. Есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем незаконно и неверно было вынесено постановление о замене в исполнительном производстве № 109378/21/48006-ИП, а именно ошибочно заменена сторона должника с ФИО3 на ООО «Траст». Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неверном указании ООО «Траст» в качестве должника в исполнительном производстве № 109378/21/48006-ИП и обязать внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене стороны в исполнительном производстве; в случае наложения ареста на счета ООО «Траст» - отменить вынесенные постановления.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 1 ч. 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № 03874528, выданного во исполнение решения Грязинского городского суда Липецкой области от 08.09.2021 по гражданскому делу №, по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 109378/21/48006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 124 073,09 руб.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 05.07.2022 произведена замена АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-1729/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCAMZD142009071140 от 07.09.2020 его правопреемником ООО «Траст» (ИНН <***>).
ООО «Траст» обратилось в Грязинское ФИО2 УФССП России по Липецкой области с заявлением, в котором просило в исполнительном производстве № 109378/21/48006-ИП от 06.12.2021 произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».
26.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8. вынесено постановление, которым произведена замена должника ФИО3 его правопреемником ООО «Траст».
ООО «Траст» в административном иске ссылается на то, что о данной ошибке им стало известно в ходе мониторинга официального сайта ФССП России.
Вопреки положению ч. 11 ст. 226 КАС РФ ООО «Траст» не представило доказательств соблюдения сроков обращения в суд с настоящим административным иском.
В частности, оно не доказало, что не имело возможности провести мониторинга официального сайта ФССП России в течение десяти дней с момента опубликования оспариваемых сведений на данном сайте.
Административный иск в суд подан 07.09.2023.
Учитывая, что оспариваемая ошибка совершена 26.07.2022, то суд полагает, что ООО «Траст» пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетвоении административного иска.
По состоянию на 06.09.2023 полномочия судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 прекращены и исполнительное производство № 109378/21/48006-ИП от 06.12.2021 передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1
06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.07.2022 в части идентификации стороны в исполнительно производстве, тем самым ранее допущенная ошибка исправлена.
Поскольку административный иск в суд подан 07.09.2023, а на момент его подачи допущенная ошибка была исправлена, то нарушения прав и законных интересов административного истца не имелось.
Доказательств того, что данная ошибка повлекла для истца какие-либо неблагоприятные последствия, суду не представлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о наложении ареста на счета ООО «Траст» судебным приставом-исполнителем не выносились.
06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признание должника ФИО3 банкротом.
На основании акта от 06.10.2023 исполнительный лист серии ФС № 03874528 передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему.
Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неверном указании ООО «Траст» в качестве должника в исполнительном производстве № 109378/21/48006-ИП от 06.12.2021, обязании внести изменение в постановление от 26.07.2022 о замене стороны в исполнительном производстве и отмене вынесенных постановлений о наложении ареста на счета ООО «Траст» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Шегида