Дело № 2-1196/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Договору № от 02.04.2007 за период с 02.04.2007 по 23.03.2023 в размере 88427,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение обязательств по договору банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита <данные изъяты>, зачислив их на указанный счет. Кредит предоставлен на 642 дня, под 15 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствие с Графиком не осуществлялось. 03.10.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 88427,30 руб. не позднее 02.11.2007, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту перед банком не погашена и по состоянию на 23.03.2023 составляет 88427,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил применить последствия срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 02.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора открыл на имя ФИО1 счет № и зачислил на него сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего Банк 03.10.2007 выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 88427,30 руб. в срок до 02.11.2007. Требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.04.2007 по 23.03.2023 сумма задолженности ответчика составила 88427,30 руб., из которых основной долг 86374,76 руб., проценты 2052,54 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

11.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 22.08.2022, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из условий заключенного кредитного договора следует, что займ ответчику был предоставлен на срок 642 дня (21 месяц), срок возврата займа определен сторонами 02.01.2009.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 31.05.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. На момент обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа прошел срок, превышающий 6 месяцев.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа (4 месяца 11 дней), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам за период до 20.01.2020.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Банк русский Стандарт» необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 10.07.2023

Судья: Т.Е. Этманова