Дело № 2-3085/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003804-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой контакт» к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой контакт» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ООО «Деловой контакт» и ФИО4 был заключен трудовой договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 принят на должность водителя-экспедитора на дальние расстояния. В должностные обязанности ФИО4 входило осуществление перевозки грузов на вверенном транспортном средстве работодателя, прием и сдача груза, надлежащее управление вверенным транспортным средством в соответствии с установленным заданием, сохранность транспортного средства при его эксплуатации и др. Для исполнения своих должностных обязанностей Водителю-экспедитору на дальние расстояния ФИО4 было передано грузовое <Номер обезличен> - SCANIA <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> и грузовой полуприцеп SCHMITZ <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 14.11.2024г.

Согласно положениям Должностной инструкции от 14.11.2024г. по должности водитель-экспедитор на дальние расстояния ФИО4 несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим трудовым законодательством; за нарушения, совершенные в период его деятельности, в том числе связанные с причинением материального ущерба ООО «Деловой контакт». <Дата обезличена> с работником был заключен договор о полной материальной ответственности.<Дата обезличена> истцу стало известно, что произошло ДТП с участием автомобиля <Номер обезличен> - SCANIA <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика, автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 283 600 руб. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут <Дата обезличена>. Просит суд взыскать с свою пользу с ответчика ФИО4 ущерб в размере 283 600 руб., расходы по оплате государственный пошлине в размере 9 508,00 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. С возражениями представленными стороной ответчика не согласна, ссылка в возражениях ответчика на то, что им приобретались детали по кузовной части и самостоятельно производил кузовные работы по восстановлению поврежденного ТС ничем не подтверждена материалы дела таких доказательств не содержат.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте проведения заседания извещен.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласились, представили возражения на исковое заявление, в которых просили истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указали, что ответчик внес свой посильный вклад в восстановление и ремонт поврежденного ТС.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Деловой контакт» и ФИО4 был заключен трудовой договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 принят на должность водителя-экспедитора на дальние расстояния.

В должностные обязанности ФИО4 входило осуществление перевозки грузов на вверенном транспортном средстве работодателя, прием и сдача груза, надлежащее управление вверенным транспортным средством в соответствии с установленным заданием, сохранность транспортного средства при его эксплуатации и др. Для исполнения своих должностных обязанностей водителю-экспедитору на дальние расстояния ФИО4 было передано грузовое <Номер обезличен> - SCANIA <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> и грузовой полуприцеп SCHMITZ <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 14.11.2024г.

Согласно положениям должностной инструкции от <Дата обезличена> по должности водитель-экспедитор на дальние расстояния ФИО4 несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим трудовым законодательством; за нарушения, совершенные в период его деятельности, в том числе связанные с причинением материального ущерба ООО «Деловой контакт».

С ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности от 14.11.2025г., согласно условиям которого, ФИО4 занимающий должность водителя-экспедитора на дальние расстояния и выполняющий работу, непосредственно связанную с перевозкой груза на транспортном средстве работодателя, его приемом и сдачей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданного ему для перевозки груза и дальнейшей его передачи грузополучателю, а также за сохранность вверенного ему работодателем транспортного средства.

Из пояснений представителя истца, следует, что <Дата обезличена> на имя директора ООО «Деловой контакт» поступила докладная записка от директора департамента по логистике ФИО6, согласно которой сообщалось, что транспортное средство SCANIA <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, находившееся под управлением водителя-экспедитора на дальние расстояния ФИО4 <Дата обезличена> попало в ДТП, вследствие чего указанное транспортное средство получило серьезные механические повреждения, нуждается в восстановлении после ДТП.

<Дата обезличена> комиссией, состоявшей из сотрудников ООО «Деловой контакт», на основании Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была проведена внутренняя служебная проверка в отношении соблюдения водителем- экспедитором на дальние расстояния ФИО4 требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, по результатам которой был составлен Акт <Номер обезличен> о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от <Дата обезличена>.

Проверкой было установлено, что <Дата обезличена> в 17ч. 32 мин. после выгрузки в промзоне г. Пыть-Ях ХМАО-Югра, водитель-экспедитор на дальние расстояния ФИО4, управляя грузовым транспортом SCANIA <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, двигаясь по прямой дороге в районе Северный проезд г. Пять-Ях не справился с управлением и совершил наезд на впереди стоящее на обочине транспортное средство - трубовоз INTERNASHIONAL <Номер обезличен> гос. <Номер обезличен>, собственник — ФИО7 (свидетельство о регистрации <Номер обезличен>), вследствие чего оба вышеуказанных ТС получили серьезные механические повреждения. Пострадавших людей нет.

Состояние ТС SCANIA <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> после ДТП и характер видимых повреждений ТС описаны в извещении о дорожно-транспортной происшествии от <Дата обезличена> (Европротокол), а именно повреждены бампер, радиатор, подвеска кабины, рулевая крестовина.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.03:.2025г. и объяснительной записке водителя-экспедитора на дальние расстояния ФИО4 от <Дата обезличена>, ФИО4 свою вину в совершении наезда на впереди стоящее транспортное средство, т.е. в нарушении п. 10.1 ПДД признал.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно выводам комиссии, проводившей служебное расследование: водитель-экспедитор на дальние расстояния ФИО4 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее на обочине дороги <Номер обезличен> - трубовоз INTERNASHIONAL <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данном случае нарушение ФИО4 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и как следствие причиной наступления вреда, причиненного имуществу ООО «Деловой контакт» (собственнику <Номер обезличен> - <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что с ФИО4 был заключён договор о полной индивидуальной (материальной ответственности <Дата обезличена>, на момент ДТП он находился при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом (срок действия с <Дата обезличена> по 15.04.2025г.), кроме того, имеются доказательства наличия вины ФИО4 в совершении ДТП и причинении материального ущерба (Извещение о ДТП (Европротокол) от 24.03.2025г., объяснительная записка ФИО4 от 15.05.2025г. у ФИО4 возникает материальная ответственность по возмещению причинённого работодателю материального ущерба.

Материальный ущерб от повреждения ТС SCANIA <Номер обезличен> гос. №<Номер обезличен>, собственник - ООО «Деловой контакт» (ПТС <...>, свидетельство о регистрации ТС серии <...>) составил: 283 600,00 рублей без НДС (стоимость запчастей и стоимость ремонтных работ), что подтверждается первичными документами сервисной организации по ремонту и тех. обслуживанию <Номер обезличен> - ООО «СТРОЙТРАНСГРУППЮГРА» (<Номер обезличен>) и документами, подтверждающими их оплату:

1. Счет <Номер обезличен> от 27.03.2025г., платежное поручение <Номер обезличен> от 27.03.2025г., УПД <Номер обезличен> от 31.03.2025г.

2. Счет <Номер обезличен> от 04.04.2025г., платежное поручение <Номер обезличен> от 04.04.2025г., УПД <Номер обезличен> от 04.04.2025г.

3. Счет <Номер обезличен> от 07.04.2025г., платежное поручение <Номер обезличен> от 07.04.2025г., УПД <Номер обезличен> от 07.04.2025г.

Факт причинения истцу материального ущерба, вследствие ДТП от 24 марта 2025 года стороной ответчика не оспаривается, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих размер заявленного ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Довод представителя ответчика о том, что ущерб был причинен стечением обстоятельств. Ответчика ослепило солнце, было мокрое дорожное покрытие с наледью, суд не берет во внимание, поскольку ФИО4 обладая правом на управление транспортным средством и имея продолжительный стаж вождения по указанной категории, ответчик имел достаточные знания и навыки, позволяющие ему избежать ДТП при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Данные погодные явления не являлись непреодолимым препятствием для движения технически исправного автомобиля, а потому ответчик, если бы управлял транспортным средством с соблюдением требований ПДД, имел возможность предпринять необходимые меры для остановки транспортного средства, и не допустить столкновения со стоящим на обочине автомобилем.

Фактов неисправности вверенного транспортного средства ФИО4, которым он управлял при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлены.

Довод ответчика о том, что им были понесены расходы по восстановлению кузовных работ автомобиля работодателя, и по его мнению, влечет возможность снижения размера материального ущерба, данный довод ничем не подтвержден, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем к вниманию судом не берутся.

Из справки о среднем заработке ФИО4, выданной ООО «Деловой контакт» от 30.09.2025, за семь отработанных месяцев составляет 28 741,65 руб.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного деяния, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Как установлено судом ФИО4 к административной ответственности не привлекался, в отношении него обвинительный приговор не состоялся, с ФИО4 14.11.2024 г. заключался договор о полной материальной ответственности как с водителем –транспортного средства, осуществляющего одновременно обязанности экспедитора по перевозке груза.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положения ст. 241 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка ФИО4, а именно в размере 28 741,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска было оплачена государственная пошлина, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой контакт» к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного работодателю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой контакт» в счет возмещения ущерба сумму в размере 28 741 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой контакт» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина